Ухвала суду № 64025062, 13.01.2017, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/2364/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., при секретарі Назаренко А.В., за участю слідчого СВ Марганецького ВП Боровик К.В., особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області , -

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Боровик К.В. Скаргу мотивує тим, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 12014040330000312 від 07.04.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України. 03.12.2016 року він звернувся до прокуратури із клопотанням про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дане клопотання було направлене до Марганецького ВП і слідча Боровик К.В. постановою від 05.01.2017 року безпідставно відмовила йому у задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність даних реальної загрози життю, здоров'ю чи майну потерпілого. До теперішнього часу він має всі підстави побоюватися за своє здоров'я і життя і в матеріалах кримінального провадження є тому докази. Просить суд скасувати постанову слідчого як незаконну та зобов'язати Марганецький ВП застосувати до нього заходи безпеки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Слідчий Марганецього ВП Боровик К.В. у судовому засіданні пояснила, що являється слідчим у кримінальному провадженні № 12014040330000312, клопотання потерпілого про застосування заходів безпеки не містить підстав для задоволення і тому вона прийнята рішення, оформлене постановою від 05.01.2017 року, про відмову у задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

08.12.2016 року клопотання ОСОБА_2 про застосування заходів безпеки щодо нього як потерпілого направлена керівником Нікопольської місцевої прокуратури начальнику Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні стверджує про наявність матеріалів у кримінальному провадженні на підтвердження його доводів щодо існування реальної загрози його життю, здоров'ю, житлу і майну.

Слідча на вимогу суду не надала для огляду кримінальне провадження № 12014040330000312, посилаючись на відсутність такого через запит прокуратури, але підтверджуючих документів не надала.

Постановою слідчого від 05.01.2017 року в задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 120140330000312 ОСОБА_2 відмовлено. Своє рішення слідчий мотивує відсутністю вагомих даних про наявність загрози життю чи майну потерпілого.

Відповідно до ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що постанова слідчого від 05.01.2017 року не є законною, оскільки не містить мотивів та обґрунтування відмови у задоволенні клопотання потерпілого, з посиланням на матеріали кримінального провадження і аналіз отриманих доказів.

Тому, враховуючи вищенаведене, скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 303- 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати як незаконну постанову слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпроптеровській області Боровик К.В. від 05.01.2017 року у кримінальному провадженні № 12014040330000312.

Зобов'язати Марганецький ВП Нівкопольского ВП ГУНП в Дніпропетровській області застосувати до потерпілого по кримінальному провадженню № 12014040330000312 ОСОБА_2 заходи безпеки, за клопотанням від 03.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С. І. Хомченко