Справа № 202/700/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
25 лютого 2016 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АК № 052184, виданий Красногвардійським РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 17.02.1998 року, працюючого директором ТОВ «Форвард Ф», за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Форвард Ф», допустив порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасне повідомлення Лівобережної ОДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасне надання за ІІІ квартал 2015 року розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за ІІІ квартал 2015 року по строку 09.11.2015 року (фактично розрахунок був наданий 23.12.2015 року з затримкою на 44 дні), чим фактично порушено пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, пп.49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, абз. 1,2 п. 119.2 ст. 119, абз «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями). Порушення було допущено в м. Дніпропетровську по вул. Каштанова, 32, що виявлено актом перевірки № 94/17-02/39509523 від 26.01.2016 року.
ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, проте в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив (а.с. 9).
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.
Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки він порушив пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, пп.49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, абз. 1,2 п. 119.2 ст. 119, абз «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, характер адміністративного правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до виконання посадових обовязків, повязаних із дотриманням вимог податкового законодавства України, те, що він працює, вважаю доцільним за скоєне правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривні.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АК № 052184, виданий Красногвардійським РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 17.02.1998 року визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275,60 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя: Л.А. Бєльченко
Судове рішення № 64024856, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 25.02.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/700/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: