Вирок № 64024287, 13.01.2017, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1283/16-к

1-кп/171/35/17

В И Р О К

іменем України

13 січня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., прокурора Свиридюка О.О., захисника ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 м. Апостолове кримінальне провадження № 12015040410000932 по обвинуваченню: 1) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вільне Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, інваліда 3-ї групи, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1, у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.3 ст.185 КК України; 2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Кропивня Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, у шлюбі не перебуває, що проживає в АДРЕСА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

17.08.2015 року близько 21 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 та невстановленою особою, перебуваючи на березі водосховища «Південне», розташованого в с. Вільне Апостолівського району Дніпропетровської області, вирішили вчинити крадіжку чужого майна. Після цього ОСОБА_2, неповнолітній ОСОБА_4 та невстановлена особа, реалізуючи свій злочинний умисел та скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 відпочивав (спав) на березі вказаного водосховища, таємно викрали рибацькі снасті (гачки, поплавки, ліску та інше) на загальну суму 365 гр., 8 штук спінінгів з котушками на загальну суму 5280 гр., які перебували біля потерпілого ОСОБА_5, а також викрали мобільний телефон марки «Нокіа Х2-02», вартістю 700 гр., який знаходився у внутрішній кишені жилету, що знаходився на потерпілому ОСОБА_5, а потім із автомобіля «ВАЗ- 21083», реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився неподалік останнього, із барсетки викрали гроші у сумі 140 гр. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7, неповнолітнього ОСОБА_4 та невстановленої особи потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 6485 гр.

Крім того, повторно в цей день близько 23 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 та невстановленою особою, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи на березі водосховища «Південне», розташованого в с. Вільне Апостолівського району Дніпропетровської області, де реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу проникли в салон автомобіля «ВАЗ 21083», реєстраційний номер НОМЕР_1, після чого шляхом підбору ключа запустили двигун автомобіля та з місця скоєння злочини зникли, тим самим незаконно заволоділи належним ОСОБА_8 автомобілем, дійсна ринкова вартість якого складає 41395,36 гр., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_2, завідомо знаючи про те, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, однак не дивлячись на це ОСОБА_2 втягнув у злочинну діяльність неповнолітнього ОСОБА_4, а саме під час скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який мав місце 17.08.2015 року на березі водосховища «Південне», котре розташоване в с. Вільне Апостолівського району Дніпропетровської області, та під час скоєння злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, який мав місце 17.08.2015 року на березі вищевказаного водосховища.

Повторно 17.03.2016 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 перебували біля домоволодіння АДРЕСА_3 що належить ОСОБА_9, де у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом пошкодження віконного скла проникли до приміщення вищевказаного будинку, який являється житлом ОСОБА_9, де у передпокої та спальні побачили плиту пічного опалення, після чого таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинили крадіжку чавунних 2-хконфорочних плит, розміром 410х710мм, в кількості 2 шт., вартістю 787 гр. 86 коп., після чого з місця злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав повністю, обставини вчинення злочинів, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, від надання пояснень відмовився.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, також не оспорює, від надання пояснень відмовився.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши, чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинувачених.

З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 та ч.3 ст.185 КК України, та обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, скоєного за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, за ч.1 ст.304 КК України за ознаками втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність та правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує тяжкість скоєних злочинів, три з яких відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також дані про особу обвинуваченого - ОСОБА_2 характеризується за місцем проживання посередньо, є інвалідом 3-ї групи, на підставі ст.89 КК України не судимий, під час судового розгляду справи ухилявся від явки до суду, змінив місце проживання, в зв'язку з чим було оголошено розшук обвинуваченого, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 та ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк.

Суд вважає за можливе не призначати обвинуваченому додаткове покарання у вигляді конфіскації майна в зв'язку з відсутністю майна у останнього.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує тяжкість скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також дані про особу обвинуваченого - ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання позитивно, раніше не судимий, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. В ході досудового слідства було проведено експертизу, витрати на її проведення складають 491 гр. 04 коп. Враховуючи, що незаконне заволодіння транспортним засобом у потерпілого ОСОБА_5 вчинило 3 особи, даний вирок ухвалено відносно одного обвинуваченого, суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_2 слід стягнути 1/3 частину вказаних витрат в сумі 163 гр. 68 коп. Крім того, за фактом крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_9 проведено товарознавчу експертизу, на проведення якої витрачено 351 гр. 84 коп. Вказана сума підлягає стягненню з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 та ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.1 ст.304 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_2 після набрання вироком законної сили

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з»являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Апостолівський РВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Стягнути із ОСОБА_2 витрати на проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 339 гр. 08 коп. на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ, р/р № 31118115700004, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, призначення платежу: за експертизи № 70/37-349 від 24.09.2015 року та № 6/12.1/1827 від 08.09.2016 року).

Стягнути із ОСОБА_3 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 175 гр. 92 коп. на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ, р/р № 31118115700004, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, призначення платежу: за експертизу № 6/12.1/1827 від 08.09.2016 року).

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченим, прокурору та направити потерпілим .

Суддя: