Ухвала суду № 64023713, 10.01.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

10 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2474/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Баштанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 р. по справі № 814/2474/15

позивач ОСОБА_1

відповідач Жовтнева об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Жовтневої ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.06.2015 р. №16-17 про нарахування йому транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.09.2015р. адміністративний позов задоволений.

На зазначену постанову суду 08.12.2016р. Баштанська об'єднанана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області подала апеляційну скаргу та клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що 09.10.2015р. Жовтневою ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015р. залишено без руху, та ухвалою від 02.12.2015 р. апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв'язку з несплатою судового збору.

Так, в обгрунтування вказаного клопотання Баштанська об'єднанана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області зазначила, що 17.11.2015р. Жовтневою ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області до Одеського апеляційного адміністративного суду подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 р. апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв'язку з несплатою судового збору. 23.11.2016р., у зв'язку з виділенням коштів на сплату судового збору, Баштанською ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області платіжним дорученням №787 від 23.11.2016р. перераховано судовий збір за подання апеляційної скарги.

Так як апеляційну скаргу подано з пропуском строку, суддя вважає за необхідне поновити Баштанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області строк звернення до суду за заявленим клопотанням, оскільки його було пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити Баштанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Баштанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 р. по справі № 814/2474/15 за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасогло Т.М.