Ухвала суду № 64023205, 12.01.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №646/15336/15-ц Головуючий суддя І інстанції Салайчук С. М.

Провадження № 22-ц/790/1010/17 Суддя доповідач Малінська С.М.

Категорія: Спори про право власності та інші речові права

УХВАЛА

12.01.17 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаними рішеннями, 02.12.2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Так, в матеріалах справи містяться зауваження ОСОБА_1 від 29.11.2016 та 30.11.2016 року на ведення журналу судового засідання від 22.11.2016 та 23.11.2016 року, однак вони розглянута не були. (а.с. 90, 92, т. 2).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу - повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для належного оформлення, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків до 26 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -