Ухвала суду № 64023127, 12.01.2017, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1815/16-к

Провадження № 1-кп/565/21/17

У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Мануляка Ю.В.,

з участю секретаря Руднік Л.С.,

прокурора Ренковського С.О.,

особи, яка звільняється від кримінальної відповідальності ОСОБА_1.,

представника особи, якій завдано збитків -

Кузнецовського міського центру зайнятості ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016180050000508 від 03.10.16 р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Костюхнівка Маневицького району Волинської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та матеріалами досудового розслідування, ОСОБА_1. підозрюється в тому, що, перебуваючи в період з 02.02.2016 року по 15.07.2016 року на обліку в Кузнецовському міському центрі зайнятості та отримуючи на підставі ч.ч. 2,4 ст. 22 та ч.2 ст. 23 Закону України «Про обов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (надалі за текстом - Закон України) виплати по безробіттю, з 01.06.2016 року по 30.06.2016 року, перебував, згідно договору про виконання робіт № 010616-2 від 01.06.2016 року, в трудових відносинах з ТзОВ «Алатир-Інвест» (ЄДРПОУ 39225796) та внаслідок виконання якого отримав винагороду в сумі 2 000 (дві тисячі) грн., про що всупереч вимогам ч.ч. 2,3 ст. 36 Закону України, шляхом обману, умисно, з корисливих мотивів не повідомив про такий факт Кузнецовський міський центр зайнятості. Тобто вчинив обман, а саме- приховування відомостей про те, що фактично працював у зазначеному товаристві у зв»язку з чим за період з 01.06.2016 року по 15.07.2016 року отримав виплати у вигляді допомоги по безробіттю на загальну суму 789(сімсот вісімдесят дев»ять) грн. 68 коп., тим самим протиправно заволодів коштами Державної служби зайнятості України.

Дії ОСОБА_1. сторона обвинувачення кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, як умисне заволодіння чужим майном шляхом обману.

Під час судового провадження прокурор Ренковський С.О. підтримав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення підозрюваного ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям, покликаючись на норму ст.45 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1. просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України у зв'язку із дійовим каяттям.

Зазначив, що згідно квитанції №278 відділення АТ «Ощадбанк» від 26.12.2016 року добровільно та вповному обсязі відшкодував збитки завдані злочином, а також під час досудового слідства активно сприяв розкриттю злочину та щиро покаявся у скоєному.

Представник Кузнецовського міського центру зайнятості, згідно довіреності від грудня 2016 року, заступник директора центру ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1. та зазначила, що згідно квитанції №278 відділення АТ «Ощадбанк» від 26.12.2016 року збитки відшкодовано у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Вивчивши доводи заявленого клопотання та дослідивши матеріали досудового розслідування, суд вбачає підстави для задоволення клопотання щодо звільнення підозрюваного ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження.

З обставин кримінального провадження вбачається, що на момент розгляду справи судом, підозрюваний ОСОБА_1. добровільно та вповному обсязі відшкодував збитки завдані злочином, що підтверджується квитанцією №278 відділення АТ «Ощадбанк» від 26.12.2016 року, а також під час досудового слідства активно сприяв розкриттю злочину та щиро покаявся у скоєному

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вирішуючи питання можливості звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_1. на підставі ст. 45 КК України, суд враховує, що кримінальне правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1. класифікується, згідно ст. 12 КК України, як злочин невеликої тяжкості, за який може бути призначено покарання до трьох років обмеження волі та не відноситься до корупційних злочинів.

Отже, є підстави для звільнення підозрюваного ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку із дійовим каяттям.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За нормою ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст. ст. 12, 45 КК України,ст.ст. 284-286, 288 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України у зв'язку із дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 у зв'язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Мануляк Ю.В.