Ухвала суду № 64022968, 12.01.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/15/17

Провадження № 2/210/787/17

У Х В А Л А

іменем України

"12" січня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю БК Баскет», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу, визнання свідоцтва, договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого володіння , -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю БК Баскет», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу, визнання свідоцтва, договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого володіння, в якій позивач просить суд:

-розірвати договір купівлі - продажу від 27.11.2007, укладений між ОСОБА_6 та ТОВ "БК Баскет", зареєстрований в реєстрі за №6952 та посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області;

-визнати недійсним свідоцтво ВРХ № 980194 від 24.10.2012, яке зареєстроване в реєстрі за № 3401 та видане ОСОБА_3 приватннм нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу від 25.11.2013, укладений ОСОБА_3 та ОСОБА_4, серія та номер вТМ №755603, ВТМ №755604, зареєстрований в реєстрі за №2024;

-визнати недійсним договір купівлі-продажу від 25.11.2013, укладений міжОСОБА_3 та ОСОБА_5, серія та номер: ВТМ № 755599, ВТМ № 755600, видавник: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 2024;

- витребувати з чужого володіння у ОСОБА_4 (5000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (5000, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_2) на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області нежитлове приміщення магазину № 5, вбудованого в перший поверх будівліліт. "А-Інж", загальною площею 343,4 кв.м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Революційна, буд. 3а, прим.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд прийшов до наступного.

Так,Конституцією Українизакріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), астаттею 18 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів"(далі - Закон № 2453-VI) визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням нормКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод(РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно достатті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI).

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання позивачем вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Оригінал такої квитанції додається до всіх позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших судових документів, що направляються до судової інстанції.

Зазначаємо, що відповідно до п.п.1, 2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання юридичною особою або фізичною особою позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить станом на 01.01.2017 року 1600 грн.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позов подано позивачем, що містить шість вимогу немайнового характеру , та надано до суду квитанції, на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1822,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 445 від 02 вересня 2016 року та у розмірі 2312,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 678 від 13 грудня 2016 року.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Тому, з урахуванням вищевикладеного та вищезазначених положень ЦПК України щодо вимог до позовної заяви та вимог Закону України «Про судовий збір», позивачам необхідно виправити недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду доказ на підтвердження сплати судового збору за подання до суду позовної заяви, що містить шість вимог немайного характеру (з урахуванням вже сплаченої суми судового збору в сумі 4134 гривня 00 копійок, та сплачена за ставками встановленими Законом України «Про судовий збір»);- судовий збір повинен бути сплачений за подання до суду позовної заяви, що містить одночасно шість вимог немайнового характеру за реквізитами Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 , а саме: отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області; код отримувача: 38032510; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача: 805012, рахунок отримувача: 31216206700020, кодкласифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу(назва суду, де розглядається справа);

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю БК Баскет», Чернова Вячеслава, Резніченка Ігоря Васильовича, Малішенка Сергія Павловича про розірвання договору купівлі-продажу, визнання свідоцтва, договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого володіння - залишити без руху. Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак