Рішення № 640225, 17.05.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.05.07

Справа № 5/266-07.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир -Агробудіндустрія", м. Житомир

до відповідача – закритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-1" ДПСУ "Хіммонтаж-14", м. Суми

про стягнення 5370 грн. 39 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Зоря В.Г. (дор. № 225 від 10.05.07 р.)

Від відповідача – предст. Митрофанов О.І. (дов. № 2 від 05.01.07 р.)

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 5370 грн. 39 коп. боргу за поставлену відповідачу продукцію відповідно видаткових накладних та довіреностей на загальну суму 84502,57 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, проте в судовому засіданні підтвердив факт отримання від позивача продукції на загальну суму 84502,57 грн., але суму боргу не визнає.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно укладеного між сторонами усного договору відповідач одержав від позивача продукцію на загальну суму 84502,57 грн..

Матеріалами справи, зокрема копіями видаткових накладних та довіреностей (а.с. 21-54) підтверджується факт одержання відповідачем від позивача продукції на загальну суму 84502,57 грн..

Як зазначає позивач, відповідач перерахував на рахунок позивача кошти за отриману продукцію в сумі 79132,18 грн. і заборгованість відповідача перед позивачем становить 5370,39 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином зобов’язань щодо своєчасної і повної сплати за одержану продукцію, заборгувавши позивачеві кошти в сумі 5370грн. 39 коп.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія від 15.05.06 р. № 1 про перерахування на розрахунковий рахунок позивача суму боргу в розмірі 5370 грн. 39 коп., проте відповіді не отримав.

Оскільки відповідач не подав доказів належного виконання своїх зобов’язань щодо своєчасної і в повному обсязі сплати за одержану від позивача продукцію, господарський суд вважає вимоги позивача щодо стягнення боргу в сумі 5370 грн. 39 коп. обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-1» ДПСУ «Хіммонтаж-14» , м. Суми, вул. Погранична, 1 (р/р 26001301702127 ЦВПіБ м. Суми, МФО 337278, код 01413922) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Агробудіндустрія», м. Житомир, вул. Промислова, 10 (р/р 26006800247701 в Житомирській філії АКБ «Київ», МФО 311807, код 03379632, ІПН 033796306258) заборгованості в сумі 5370 грн. 39 коп.; витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн. 00 коп.; витрат по держмиту 102 грн. 00 коп., видати наказ.

Суддя В.Д.Гудим