Ухвала суду № 64022334, 12.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

м. Київ Головуючий у 1-ій інстанції - Шкірай М.І.

№22-ц/796/835/2017 Доповідач - Панченко М.М.

У Х В А Л А

12 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київський іподром» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Київський іподром», треті особи: Первинна профспілкова організація робітників КП «Київський іподром», Вільна профспілка приватних підприємців, Київська міська державна адміністрація, Департамент промисловості та розвитку підприємництва Київської міської державної адміністрації, про визнання дій протиправними, скасування наказів та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року зазначений позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року залишена без руху, а скаржнику надано строк для доплати судового збору - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року отримана скаржником 05 грудня 2016 року.

Між тим, станом на 12 січня 2017 року, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київський іподром» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київський іподром» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Київський іподром», треті особи: Первинна профспілкова організація робітників КП «Київський іподром», Вільна профспілка приватних підприємців, Київська міська державна адміністрація, Департамент промисловості та розвитку підприємництва Київської міської державної адміністрації, про визнання дій протиправними, скасування наказів та поновлення на роботі - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: