Ухвала суду № 64022229, 10.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х ВА Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «КС Володар» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 16.09.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «КС Володар» про стягнення заборгованості, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 28.10.2016 апеляційну скаргу Кредитної спілки «КС Володар» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 16.09.2016 - залишено без руху.

Зазначеною ухвалою, встановлено, що представником Кредитної спілки «КС Володар» в апеляційній скарзі не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не наведено жодних підстав на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апелянту надано строк для усунення виявлених недоліків, а саме для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 16.09.2016 із зазначенням поважних підстав його пропуску, долучення документу чи доказу, як те передбачено ч.ч. 2, 3 ст. 73 ЦПК України.

Копію зазначеної ухвали супровідним листом від 28.10.2016 направлено на вказану в апеляційній скарзі адресу апелянта, яку уповноваженою особою Кредитної спілки «КС Володар» отримано 10.11.2016 (а.с. 43).

Згідно ухвали суду від 28.10.2016, апелянтові був наданий строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 28.10.2016 строку для усунення недоліків представник відповідача до суду не звертався.

Таким чином, станом на 10.01.2017, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 28.10.2016 недоліки не усунуті.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в порядку п.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України, апелянту слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Справа 760/15833/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/1903/2017Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «КС Володар» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 16.09.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «КС Володар» про стягнення заборгованості, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: