Ухвала суду № 64022209, 20.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

УХВАЛА

Справа № 758/10102/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/16319/2016Головуючий у суді першої інстанції: Супрун Г.Б.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.20 грудня 2016 року cуддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва КрижанівськаГ.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Антстрой» до публічного акціонерного товариства «Златобанк» про зобов'язання списати грошові кошти, припинення правовідносин за кредитним договором та договором поруки за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Златобанк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3, ТОВ «СК «Антстрой» до ПАТ «Златобанк» про зобов'язання списати грошові кошти, припинення правовідносин за кредитним договором та договором поруки за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені у тому числі ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що участь у справі в якості позивача за зустрічним позовом брало також ТОВ «СК «Антстрой». Разом з тим, у поданій апеляційній скарзі дана юридична особа та її місце знаходження не зазначені.

Згідно ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Всупереч вказаним вимогам апелянтом надано копію апеляційної скарги лише у двох примірниках.

Крім цього, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачено не в повному обсязі.

До апеляційної скарги ОСОБА_3 долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1819, 41 грн. (а.с. 58, том ІІ).

Разом з тим, згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягав сплаті судовий збір в розмірі, визначеному пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», однак позивач був звільнений від сплати судового збору. Крім цього, за подання зустрічної позовної заяви про зобов'язання списати грошові кошти, припинення правовідносин за кредитним договором та договором поруки підлягав сплаті судовий збір у розмірі, визначеному пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який був сплачений позивачами за зустрічним позовом.

Відтак, розмір сплаченого судового бору за подання апеляційної скарги у сумі 1819, 41 грн. є неповним.

Згідно ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Антстрой» до публічного акціонерного товариства «Златобанк» про зобов'язання списати грошові кошти, припинення правовідносин за кредитним договором та договором поруки залишити без руху.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити особу, яка звернулася із апеляційною скаргою, що у разі неусунення у визначений строк вказаних недоліків апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська