Справа № 655/531/16-ц
Провадження № 2/655/7/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
12 січня 2017 року смт. Горностаївка
Горностаївський районний суд Херсонської області у складі:
судді Шумило О.М.
за участю:
секретаря судових засідань Стешенко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивач Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі Банк, позивач, ПАТ КБ "ПриватБанк") звернувся до суду з вищезазначеним позовом. На підставі ст. ст 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 107, 110 ЦПК України, статями 5, 14 ЗУ "Про захист персональних даних", ст. 6 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК": заборгованість у розмірі 20969, 66 грн. за кредитним договором № б/н від 11 лютого 2013 року, яка складається з наступного: 6397, 17 грн. - заборгованість за кредитом; 1870, 06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5629, 36 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 7073.07 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, судові витрати у розмірі 1378,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву в якій позов підтримав, просив задовольнити позов повністю, з підстав викладених в ньому та проводити розгляд справи у його відсутності на підставі всіх наявних доказів, долучених до матеріалів справи.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, що підтверджується оголошенням у газеті «Наддніпрянська правда» №85 від 04 листопада 2016 року.
Зі згоди позивача та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу заочно, без участі відповідача та на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, в порядку ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.
Відповідно до п.п.1.1.1. генеральної угоди сторони домовились по договору 1 зменшити розмір заборгованості, яка виникла з дати надання позичальнику кредиту, а саме відсотки на 0,0 грн., комісію на 0,0 грн., пеню на 8773, 89 грн., штраф на 0.0 грн.
Відповідно до п.п.1.1.2 генеральної угоди заборгованість по договору 1 з дати підписання генеральної угоди становить 12126, 65 грн.
Відповідно до п.п.1.1.3. генеральної угоди дата кінцевого погашення заборгованості по договору 28 лютого 2014 року.
Відповідно до п.2.1. генеральної угоди банк надає позичальнику терміновий кредит в сумі 11076, 65 на термін 12 місяців з 11 лютого 2013 року по 28 лютого 2014 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на цілі в сумі 11076, 65 грн., в одмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, виплаті процентів в розмірі 0,833% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту у зазначені в заяві, умовах та правилах терміни.
Відповідно до п.2.2. генеральної угоди відповідно ст.ст.212,611,651 ЦК України при порушення позичальником термінів погашення заборгованості зазначених в даній генеральній угоді, умовах та правилах більше, ніж на 31 день, термін яких не настав, сторони погодили, що термін повернення кредиту рахується 32 день з моменту виникнення порушень. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32 дня порушення, вважається простроченою, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 8773, 89 грн.
Відповідно до п.2.5. генеральної угоди позичальник зобов'язується повернути суму кредиту, відсотків, винагороду відповідно до генеральної угоди і умовам та правилам.
ПАТ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
Станом на 09 серпня 2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором (генеральна угода) №б/н становить 20969, 66 грн., яка складається з наступного: 6397, 17 грн. - заборгованість за кредитом; 1870, 06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5629, 36 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 7073.07 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.
Розмір вказаної заборгованості підтверджується розрахунком суми заборгованості за кредитним договором, наданим позивачем. Відповідачем вказаний розрахунок не спростований, власних розрахунків з даного приводу суду не подано, а тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний.
Укладений з банком договір відповідач в судовому порядку не оспорив, у зв'язку з чим, він відповідно до правил ст.204 ЦК України є правомірним.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 3 статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що у добровільному порядку відповідач вчасно кошти згідно договору не сплачує, тому дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати у розмірі вартості сплаченого судового збору розміром 1378,00 грн., а також витрати за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача в розмірі 216,00 грн.
На підставі ст.ст. 509, 516, 525, 530, 611, 612, 629, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 227 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Горностаївка, Херсонської області, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 11 лютого 2013 року в розмірі 20969 (двадцять тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 66 (шістдесят шість) копійок, яка складається з наступного: 6397, 17 грн. - заборгованість за кредитом; 1870, 06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5629, 36 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 7073.07 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Горностаївка, Херсонської області, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) сплачений судовий збір у розмірі 1378.00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Горностаївка, Херсонської області, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (розрахунковий рахунок № 74996927800000, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 216 (двісті шістнадцять) гривень.
Рішення суду може бути оскаржене через Горностаївський районний суд Херсонської області до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення, яке ухвалене заочно, може бути переглянуте Горностаївським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою в суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя О.М.Шумило
Судове рішення № 64020560, Горностаївський районний суд Херсонської області було прийнято 12.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 655/531/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: