Постанова № 640203, 14.05.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.07

Справа №АС17/225-07.

За позовом Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача Приватного підприємства «Прополіс»

про стягнення 77 грн. 17 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача Макотренко В.П.

Від відповідача не з‘явився.

У засіданні брали участь секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 77 грн. 17 коп., з яких 75 грн. 36 коп. фінансових санкцій, 1 грн. 81 коп. пені.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно пункту 1 статті 19 Закону України „Про збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування” для платників збору, визначених п.1 ч.1 ст. 14 зазначеного закону, об‘єктом оподаткування є фактичні витрати на оплату праці працівникам.

Порядок обчислення збору на фактичні витрати на оплату праці встановлений п. 5 „Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.04 року за № 64/8663.

Згідно Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідач – суб’єкт підприємницької діяльності зареєстрований як платник збору на обов’язкове державне пенсійне страхування зобов’язаний у встановлений строк самостійно сплачувати визначене ним податкове зобов’язання.

Позивачем заявлені вимоги по стягненню з відповідача 1 грн. 81 коп. пені за порушення строків погашення узгодженого податкового зобов’язання.

Пеня нарахована на суму податкового боргу з урахуванням строків позовної давності, тому вимоги позивача в цій частині правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню згідно із ст. 16 Закону України “Про порядок погашення зобов’язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-111 від 21.12.2000 р.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача 75 грн. 36 коп. фінансових санкцій, застосованих на підставі рішення №42 від 16.01.2007 р. Зазначене рішення вручене відповідачу у встановленому порядку та на день розгляду справи не оскаржувалося. Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення 75 грн. 36 коп. штрафних санкцій є обґрунтованими та підлягають задоволенню згідно ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Прополіс» (40000, м. Суми, вул. Черепіна, 82 «А», кв. 58; код 23995899) на користь Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми (40002, м. Суми, вул. Шкільна, 17, код 22977089) 75 грн. 36 коп. фінансових санкцій та 1 грн. 81 коп. пені.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. КОВАЛЕНКО