Ухвала суду № 64020000, 11.01.2017, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/11/17-к

1-кс/579/8/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2017 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Моргун О.В., з участю секретаря Сірої С.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про відмову у задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в:

До Кролевецького районного суду 5 січня 2017 року звернувся потерпілий ОСОБА_1 із скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 23 грудня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 12012200190000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, де він є потерпілим , мотивуючи свої вимоги тим , що вказана постанова слідчого є необгрунтована . Постанову слідчого від 23 грудня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання речовими доказами вважає відмовою в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.

Просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 23 грудня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання речовими доказами в кримінальному провадженні та визнати зазначені в його клопотанні від 20 грудня 2016 року речі речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 12012200190000113 від 18 грудня 2012 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, доводи скарги підтримав.

Слідчий СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з'явився, надав слідчому судді відповідну заяву про розгляд скарги без його участі, за змістом ч. 3 ст. 306 КПК України зазначене не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст. 303 ч. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені серед іншого п. 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст. 303 ч. 2 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним .

За змістом глави 20 КПК України до слідчих (розшукових) дій КПК відносить: допит (ст.224 КПК), допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні (ст. 225 КПК), проникнення до житла або іншого володіння особи (ст. 233 КПК), обшук, у тому числі житла або іншого володіння особи (статті 234, 235 КПК), огляд, у тому числі житла або іншого володіння особи (ст. 237 КПК), огляд трупа, поєднаний з оглядом житла або іншого володіння особи (ст. 238 КПК), слідчий експеримент (ст. 240 КПК), призначення експертизи (ст. 242 КПК), примусове відбирання біологічних зразків у особи для проведення експертизи (ст. 245 КПК).

Таким чином згідно положень глави 20 КПК України визнання речовими доказами не відноситься до слідчих (розшукових дій).

Згідно ст. 26 ч. 1. ч. 3 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя позбавлений можливості під час досудового провадження в порядку ст. ст. 303, 307 КПК України скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання речовими доказами.

Слідчий суддя позбавлений можливості під час досудового провадження перебирати на себе функцію слідчого ВП ГУНП визнати зазначені в клопотанні потерпілого від 20 грудня 2016 року речі речовими доказами.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 23 грудня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання речовими доказами в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Моргун