Ухвала суду № 64019814, 12.01.2017, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/979/16-ц

Провадження № 2/575/7/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Компанія «Суми Агро» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, зобовязання їх передачі та зустрічним позовом ТОВ «Компанії «Суми-Агро» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа Сумська регіональна філія ДП «Центр ДЗК» про визнання договорів оренди земельних ділянок дійсними, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Великописарівського районного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа.

В ході судового розгляду ухвалою суду від 23.11.2016 позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Компанії «Суми Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки /паю/ від 26.05.2014 залишені без розгляду та ухвалою суду від 21.12.2016 зустрічні позовні вимоги ТОВ «Компанія «Суми Агро» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа Сумська регіональна філія ДП «Центр ДЗК» про визнання договорів оренди земельних ділянок дійсними залишені без розгляду за заявами позивачів /а.с. 174, 232/.

Під час розгляду справи по суті представником позивачів ОСОБА_5 заявлено клопотання про надання їм часу для подачі заяви про зменшення своїх позовних вимог, що було судом задоволено. 27.12.2016 поштою від позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надійшла позовна заява /уточнена/ до ТОВ «Компанії «Суми Агро», третя особа управління Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобовязання передачі земельної ділянки власнику.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про залишення первісного позову без розгляду, а уточнену позовну заяву - повернути.

Представники позивача та відповідача проти заявленого клопотання не заперечують.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає заяву коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

В своїй уточненій позовній заяві позивачі посилаються на ст. 31 ЦПК України і викладають свої позовні вимоги у новій редакції, змінивши їх та нічого не вказавши про первісні позовні вимоги. Ця заява судом до розгляду не була прийнята, тому можливо її повернути позивачам .

Тому заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121, 207 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в :

Заяву представника позивачів ОСОБА_5 задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ТОВ «Компанії «Суми Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки /земельного паю/, зобовязання передачі земельної ділянки - залишити без розгляду.

Позовну заяву /уточнену/ ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ТОВ «Компанії «Суми-Агро», третя особа управління Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобовязання передачі земельної ділянки власнику повернути позивачам.

Розяснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов та обставин, що були підставою для залишення заяви без розгляду та повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Семенова