Ухвала суду № 64019763, 06.01.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-кп/785/94/17

Номер справи місцевого суду: 521/16961/16-к

Головуючий у першій інстанції Кузьменко Н. Л.

Доповідач Прібилов В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області Прібилов В.М., відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 29.11.2016 року, відносно ОСОБА_3, засудженої за ч. 1 ст. 320 КК України, -

встановив

Вироком Малиновського районного суду м. Одеса від 29 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень з позбавленням права займатись провізорською діяльністю, строком 1 (один) рік.

28.12.2016 року обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що злочину вона не скоювала, а в її діях взагалі відсутня суб'єктивна та об'єктивна сторона злочину. Просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження через відсутність у її діях складу кримінального правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вивчивши матеріали кримінального провадження та технічний запис судового розгляду, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 29 листопада 2016 року відносно неї, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч.2 ст. 394 КПК України судове рішення першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Як вбачається з вироку суду першої інстанції, розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 проводився в порядку ч.3 ст. 349 КПК України (а.с. 43-45).

З журналу судового засідання та технічного носія інформації, на якому зафіксовано судове засідання в суді першої інстанції від 05.11.2014 року видно, що обвинувачена свою винуватість у інкримінованому їй злочину визнала у повному обсязі та надала відповідні свідчення стосовно його вчинення, в тому числі і стосовно тих обставин, за яких реалізувала лікарський препарат «Кодтерпін ІС» малознайомому чоловіку на ім'я Сашко (а.с.37-41).

Обвинувачена ОСОБА_3 погодилась на розгляд кримінального провадження щодо неї в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, та судом їй було роз'яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити визнані нею обставини в апеляційному порядку. Прокурор в судовому засіданні також не заперечував щодо розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

За змістом ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положенням ч.2 ст. 394 КПК України.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Малиновского районного суду м. Одеса від 29 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України слід відмовити та повернути апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

постановив

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 29 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_3, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України.

Апеляційну скаргу, разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.М. Прібилов.