Постанова № 64019235, 22.12.2016, Приморський районний суд м. Одеси

22.12.2016

Справа № 522/17741/16-к

Провадження 1-кс/522/24055/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., при секретарі Шараєвій О.А., за участю прокурора Савельєва Ю.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Дучко Т.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12015160020000195 від 12.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.321-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, які діють за попередньою змовою групою осіб, збувають на території м. Одеси завідомо фальсифікований лікарський засіб «Біцикол» виробництва компанії «Бейджинг Юніон Фармасьютікал» (Індія).

До УСБ України Одеській області надано доручення про встановлення підприємств, які на території м. Одеси здійснюють реалізацію фальсифікованих та незареєстрованих в України лікарські засоби та осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення.

На виконання доручення до СУ ГУНП в Одеській області надійшла інформація з ГВ КЗЄУСБ України в Одеській області та допитано старшого оперуповноваженого на ОВО Першого відділу ГВКЗЄУСБ України в Одеській області Петрова В.В. - який пояснив, що власник мережі аптечних закладів «Сітімед» (ТОВ «Екомед Південь», код 38184267, юридична адреса: АДРЕСА_1) ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - організував протиправну схему контрабандного переміщення на територію України фальсифікованого лікарського засобу «Біцикол» виробництва компанії «Бейджинг Юніон Фармасьютікал» (Індія) та незареєстрованих лікарських засобів з подальшою їх реалізацією на території Одеської та Миколаївської областей. Крім того встановлено, що реалізацію фальсифікованих та незареєстрованих лікарських засобів на території м. Одеси ОСОБА_3 здійснює через мережу аптечних закладів «Сітімед» за допомогою своєї дружини ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

За наявною інформацією, мережа аптечних закладів «Сітімед», розташована у м. Одесі за наступними адресами: вул. Пушкінська, буд. № 57 (аптека №1), вул. Кінна, буд. № 19 (аптека №2), вул. Ак. Філатова, буд. № 68 (аптека №3), вул. Пироговська, буд. № 5, офіс № 550 (аптека №7), провулок Книжковий, буд. № 1, прим. № 500 (аптека №8) та пров. Маяковського, буд. №9, прим. № 2 (аптека №9).

04.10.2016 р. спільно з спеціалістом ДС України з лікарських засобів проведено санкціонований обшук в аптеці «Сітімед» № 3, яка розташована за адресою: м Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. № 68, в ході якого було виявлено та вилучено незареєстровані лікарські препарати, грошові кошти, на які ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.10.2016р., накладено арешт, який ухвалою апеляційного суду Одеської області було залишено без змін.

Однак, при складанні клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучено за вказаною адресою, помилково не було зазначено вилучені грошові кошти в сумі 134900 грн., які були отриманні від реалізації фальсифікованих та незареєстрованих лікарських засобів, документи на 71 аркуші, які можуть містити відомості про незаконне постачання та реалізацію на території України фальсифікованих та незареєстрованих лікарських засобів.

Враховуючи, що вищезазначені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, а в документах може міститися інформація про вчинене кримінальне правопорушення які необхідно проаналізувати, прокурор просив поновити строк на подачу клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку в аптеці «Сітімед» № 3, що розташована за адресою: м Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. № 68, оскільки, в зв'язку з підготовкою великого об'єму матеріалів, помилково не було зазначено вилучені грошові кошти в сумі 134900 грн. та документи на 71 аркуші, вилучених відповідно до протоколу обшуку, а також просив задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухав думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, вимоги прокурора про поновлення строку на подачу клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході санкціонованого обшуку в аптеці «Сітімед» № 3, що розташована за адресою: м Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. № 68, підлягають задоволенню, оскільки обґрунтованими є доводи про те, що слідчим, в зв'язку з підготовкою великого об'єму матеріалів, помилково не було зазначено майно, на яке просить накласти арешт.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, яке було виявлено в ході проведення 04.10.2016р. обшуку в аптеці «Сітімед» № 3, яка розташована за адресою: м Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. № 68, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні документів та грошових коштів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, а також з метою забезпечення виконання можливого вироку в частині конфіскації майна, що передбачено ч.2 ст. 321-1 КК України.

Таким чином, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подачу клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку в аптеці «Сітімед» № 3, що розташована за адресою: м Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. № 68.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №12015160020000195, а саме на:

- грошові кошти в сумі 134900 грн.,

- документи на 71 аркуші.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: