Рішення № 64018994, 12.01.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9453/16-ц

Провадження № 2/520/2494/17

Заочне Рішення

іменем України

12 січня 2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з вказаним позовом про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги представник позивача, вказував на те, що відповідач неналежним чином виконує свої зобовязання позичальника за кредитним договором, у якому позивач виступає кредитором, в наслідок чого за такими зобовязаннями утворилась заборгованість. З викладеного, та посилаючись на норми законодавства представник позивача просив суд стягнути з відповідача заборгованість, що випливає з долучених до позовної заяви розрахунків, та яка станом на 08.08.2016 року складає 34449,00 грн.

Учасники справи у судове засідання не зявились. Про час та місце вирішення справи сторони повідомлялись у встановленому законом порядку, однак про поважні причини своєї неявки до суду не повідомили.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про вирішення справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, проти ухвалення заводного рішення не заперечував.

Відповідач жодних заяв, клопотань або заперечень не надав.

З викладених обставин, зважаючи на те, що відповідач за обставинами розгляду справи повторно не зявився до суду не повідомляючи при цьому про поважність причин такої неявки, суд, керуючись положеннями ч.4 ст. 169 ЦПК України, 224-226 ЦПК України, ухвалив розглядати справу на підставі наявних доказів та постановити Заочне рішення.

Так, дослідивши доводи позову та перевіривши їх долученими до матеріалів справи доказами, суд встановив наступне.

30 березня 2015 року між Кредитною спілкою "Авіаційних робітників Міністерства оборони України" і членом кредитної спілки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (далі Відповідач) був укладений Кредитний договір № 11/15.

Відповідно до вказаного договору 30 березня 2015 року відповідачу був наданий кредит у сумі 15000,00 грн..

Положення Договору (п.3.1.) закріплювали за Відповідачем обов'язок виплатити Позивачу крім отриманого кредиту, також проценти за користування кредитом.

Порядок повернення кредиту і процентів встановлювався відповідно до графіка розрахунків.

Згідно даного графіка Відповідач повинний був щомісяця до 30 числа вносити в касу або на розрахунковий рахунок Позивача основну суму кредиту у розмірі 417 (чотириста сімнадцять) грн. 00 коп. та проценти за кредитом у розмірі 330 (триста тридцять) грн. 00 коп.

Відповідно до умов Договору за період дії договору встановлено наступний процент за користування кредитом:

- для тих місяців, в яких (згідно графіка розрахунків) відбувалося погашення кредиту та сплата процентів за користування кредитом, була встановлена фіксована процентна ставка 26,4% річних, відповідна умов п.3.1.1 Договору (п. 1 Додаткового договору від 30.03.2015 р. до Кредитного договору №11/15 від 30.03.2015 р.);

- для тих місяців, в яких (згідно графіка розрахунків) не відбувалося погашення кредиту та сплата процентів за користування кредитом, була встановлена фіксована процентна ставка 52,8 % річних, відповідно до умов п.3.1.3 Договору (п.1 Додаткового договору від 30.03.2015 р. до Кредитного договору №11/15 від 30.03.2015 р.).

Відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов Договору кредиту, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, в супереч зазначеним правовим положенням та змісту укладеного між сторонами кредитного договору зобовязання з повернення кредитних коштів належним чином не виконує в наслідок чого станом на 08.08.2016 року його заборгованість за вказаними зобовязаннями складає 34449,00 грн., з яких:

-прострочена заборгованість по тілу кредиту 13332,00 грн.;

-прострочені відсотки 21117,00 грн.;

Зазначені обставини підтверджуються долученими до матеріалів розрахунками.

При цьому суд зазначає про те, що відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З викладених обставин та правових положень, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позову та необхідність його задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідач на користь позивача підлягає стягненню компенсація понесених таким позивачем судових витрат в розмірі 1378,00 грн. Заявлені позивачем до компенсації витрати, повязані з завіренням платіжного документу відшкодуванню в розмірі 25,00 грн. не підлягають, оскільки необхідність здійснення позивачем таких витрат перед судом не обґрунтована, та разом з тим питання про розподіл судових витрат не є за своєю правовою природою вимогою позову, а тому висновок суду про компенсацію судових витрат позивача в розмірі 1378,00 грн., замість заявлених позивачем 1403,00 грн., на спростовує висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 208-209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 610-612, 625, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: 67661, АДРЕСА_1) на користь Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» (65114, м. Одеса, вул. Левітана, 118, р/р 26508310773801 в АБ "Південний", МФО 328209, код ЄДРПОУ 26365147) заборгованість за кредитним договором № 11/15 від 30.03.2015 року суму у розмірі 34449,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» компенсацію судових витрат у розмірі - 1378,00 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя П. А. Прохоров