Ухвала суду № 64018729, 11.01.2017, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/5823/16-ц

Провадження № 2/500/377/17

УХВАЛА

11 січня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Піреус Авто» про захист прав споживачів, визнання недійсним (нікчемним) договору лізингу та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив визнати недійсним (нікчемним) договір майнового лізінгу № 805103 від 09 квітня 2016 року укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Піреус Авто» та ОСОБА_1. А також, просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Піреус Авто» (код ЄДРПОУ 36288330, юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 3) на користь ОСОБА_1 110440 гривень.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, а також не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, місцезнаходження юридичної особи, а саме відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Піреус Авто» зазначено за адресою м. Київ, вул. Івана Мазепи, 3.

В судові засідання, які призначались на 05.12.2016 року та 11.01.2017 року представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Піреус Авто» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялвся належним чином, що підтверджено відповідними поштовими повідомлення про отримання судових повісток, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 224 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Піреус Авто» про захист прав споживачів, визнання недійсним (нікчемним) договору лізингу та стягнення коштів провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2