Рішення № 6401867, 28.12.2007, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2 - 1565/2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28.12.2007 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Дворніченка В.І., при секретарі: Ворю Ж.В.,

за участі позивача: ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Виноградові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства радгоспу "Виноградівський" м.Виноградів про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 397-26 гривень та компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату в сумі 336-61 гривень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ДП радгоспу "Виноградівський" про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 397-26 гривень та компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату в сумі 336-61 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 з 06.06.2000 року працює на ДП радгосп "Виноградівський". За пророблений період вказане підприємство заборгувало їй заробітну плату і станом на день звернення до 733-87 гривень. Тому, просить в судовому порядку стягнути з ДП радгоспу "Виноградівський" в її користь заборгованість по заробітній платі та компенсацію за несвоєчасність виплати заробітної плати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, підтримав позовні вимоги та просив такі задовольнити повністю, пояснивши, що відповідачем на його неодноразові звернення про погашення заборгованості належним чином прореаговано не було.

Прдеставник відповідача, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно, в судове засідання з невідомих суду причин повторно не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працює у радгоспі "Виноградівський" з 06.06.2000 року(а.с.2) і за період роботи підприємством не було виплачено йому заробітну плату, незважаючи на неодноразові звернення з цих питань до адміністрації підприємства. На день звернення до суду, заборгованість по заробітній платі та компенсації за несвоєчасність виплати складає 733-87 грн.(а.с.3), що суттєво порушує конституційні права ОСОБА_1

Розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів в межах заявлених вимог, суд констатує, що дані

правовідносини регулюються нормами Конституції України, Кодексу законів про працю України та ЗУ "Про оплату праці"..

Як вбачається з ч.7 ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

У відповідності до ст.21 Закону України "Про оплату праці" № 108-95/ВР від 24.03.1995 року із змінами і доповненнями працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору, а згідно ст. 115 КзпП України та ст.24 вище названого Закону заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не ріДПІе двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Отже, на підставі всього вище наведеного, суд приходить до переконання, що відповідачем грубо порушені конституційні права ОСОБА_1, тому позовні вимоги є підставними та підлягають до повного задоволення і з радгоспу "Виноградівський" слід стягнути в користь позивача борг по заробітній платі в розмірі 733-87 грн.

Керуючись ст.43 Конституції України, ст.ст. 10, 31, 60, 212, 213, 215, 224 367 ЦПК України, ст.ст. 47, 115, 232-233, 238 КзпП України, ст.ст.21, 24 Закону України "Про оплату праці" № 108-95/ВР від 24.03.1995 року із змінами і доповненнями, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з радгоспу "Виноградівський", м.Виноградів, вул. Персикова, 35, р/р 26002034453200 КОД 00413765, МФО 351005 Виноградівська філія "Укрсиббанку" в користь ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 397-26 гривень(триста дев'яносто сім гривень 26 коп.) та компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату в сумі 336-61 гривень(триста тридцять шість гривень 61 коп.).

Стягнути з радгоспу "Виноградівський" м.Виноградів в доход держави мито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в користь ТУ ДСА України в Закарпатській області, номер рахунку 31218259700057, назва "Виноградівський район 22050000, код ОКПО 22108175, МФО 812016, банк отримувача: ГУДКУ у Закарпатській області, в розмірі 30 гривень.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд.