Рішення № 64017408, 12.01.2017, Буський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Д О Д А Т К О В Е

Єдиний унікальний номер №440/1907/13-ц

Провадження № 2/440/7/2016

12 січня 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.,

при секретарі Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб:Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області та відділу Держгеокадастру у Буському районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Ожидівської сільської Ради Буського району Львівської області, Реєстраційної служби Буського районного управління юстиції Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про скасування рішень, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов»язання до вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В :

Буським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб:Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області та відділу Держгеокадастру у Буському районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Ожидівської сільської Ради Буського району Львівської області, Реєстраційної служби Буського районного управління юстиції Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про скасування рішень, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов»язання до вчинення дій, яким первісний позов задоволено повністю.

Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 земельною ділянкою, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно збудованих ОСОБА_3 тимчасових дерев»яних споруд та надвірної вбиральні, розташованих на земельній ділянці ОСОБА_1.

Зустрічний позов задоволено частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Ожидівської сільської Ради від 04.01.2013 року № 482 про затвердження уточненої площі земельної ділянки гр. ОСОБА_1, затвердження технічної документації та передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1125 га в АДРЕСА_1.

Визнати незаконним та скасувати рішення Ожидівської сільської ради від 18.05.2012 року № 425 «Про надання дозволу на виготовлення державного акту на право власності на присадибну земельну ділянку без підпису сусіда на акті погодження меж».

Зобов»язати ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_3 в доступі до належної йому частини земельної ділянки, шляхом відновлення межі між суміжними земельними ділянками ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що знаходяться на АДРЕСА_1 у відповідності до фактичного плану земельної ділянки по АДРЕСА_1 на час виконання експертизи з запропонованими межами, наближеними до Проекту забудови земельної ділянки, відображеними в таблиці № 3 до висновку судової земельно-технічної експертизи № 047/15 від 15.09.2015 р.

Зобов»язати ОСОБА_1 демонтувати належний їй самочинно зведений гараж, який знаходиться на АДРЕСА_1.

В решті зустрічних позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Судом не вирішено питання розподілу судових витрат.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив розподілити судові витрати і стягнути на користь позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 з ОСОБА_1 87,5 % (75+12.5) понесених витрат, а саме:4550 грн. (5200х87,5%/100) пов»язаних з проведенням експертизи та 280 грн. (320х87,5%/100) витрат пов»язаних з викликом експерта до суду.

ОСОБА_1 з заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не погодилась, оскільки вона подала до суду заяву про відмову у земельно-будівельній експертизі.

В судове засідання сторони не з»явились.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Вивчивши думку сторін з приводу розподілу судових витрат, суд вважає, що судові витрати слід розподілити наступним чином.

Оскільки первісний позов задоволено повністю, а зустрічний позов частково то більшу половину судових витрат несе ОСОБА_5 Вважаю, що буде справедливо розподілити судові витрати у співвідношенні 40 % ОСОБА_1, 60 % ОСОБА_2 ОСОБА_1 сплатила 114,70 грн. + 114,70 грн. = 229,40 грн. ОСОБА_2 сплатив 121,80 + 243,60 + 5200 + 320 = 5885,40 грн. 100 % сплачених судових витрат становить 5885,40 + 229,40 = 6114,80 грн. 60 % судових витрат ОСОБА_3 становить (6114,80 х 60/100 = 3669) 3669 грн. 40 % судових витрат ОСОБА_1 становить (6114,80 х 40/100 = 2446) 2446 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_1 сплатила 229,40 грн. судового збору то вона має повернути ОСОБА_3 2446 грн. - 229,40 грн. = 2216,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.220 ч.3 Цивільного процесуального кодексу України -

В И Р І Ш И В :

Постановити додаткове рішення у справі № 440/1907/13-ц провадження № 2/440/7/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб:Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області та відділу Держгеокадастру у Буському районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Ожидівської сільської Ради Буського району Львівської області, Реєстраційної служби Буського районного управління юстиції Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про скасування рішень, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов»язання до вчинення дій.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 2216,60 грн. судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. Р. Мельник