Ухвала суду № 64016926, 28.12.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/11/15 Справа № 712/2992/14-к Категорія: ч.1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Орленко В. В. Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

28 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого Гончарука І.М.,

суддів Поєдинка А.І., Євтушенка В.Г.,

за участю прокурора Щепак Т.М.,

при секретарі Бєлан О.В.,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.04.2014 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, громадянин України, не працюючий, раніше не судимий,

засуджений за ч.1 ст. 286 КК України до штрафу в сумі 3 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Запобіжний захід залишено у вигляді особистого зобов'язання.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_3 за цивільним позовом 318 758 грн. матеріальної шкоди та 15 000 грн. моральної шкоди, а всього 333 758 грн..

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 2 448 грн.

Судом вирішено питання про речові докази в порядку ст. 100 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 визнаний винним у тому, що він 30.10.2013 року, близько 21.15 год., керуючи автомобілем Honda Accord, тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_2, порушивши вимоги п.2.3б ПДР України, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну. Так він, рухаючись по другорядній дорозі вказаним автомобілем у м. Черкаси по вул. Котовського зі сторони вул. Гоголя в напрямку вул. Хрещатик, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» ПДР України, всупереч п. 16.11 ПДР України, виїхав на перехрестя нерівнозначних доріг вулиць Косовського - Шевченка, не надаючи переваги в русі, скоїв зіткнення з автомобілем КІА SORENTO, д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі по вул. Шевченка зі сторони вул. Святотроїцька в напрямку вул. Пушкіна справа наліво відносно напрямку руху автомобіля Honda Accord. Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди водій вказаного автомобіля КІА SORENTO ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи №124 від 21.01.2014 року отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я; пасажир автомобіля Honda Accord ОСОБА_6, згідно висновку судово-медичної експертизи №1542 від 20.11.2013 року, отримала легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 знаходиться в прямому причинному зв'язку з порушенням водієм ОСОБА_7 вимог п.п.2.3 б та 16.11 ПДР України.

Не погоджуючись з вироком суду, потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 покарання змінити та призначити більш суворе покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки; вирок в частині вирішення цивільного позову змінити та задовольнити повністю позовні вимоги ОСОБА_3, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 268 758 грн., моральну шкоду в сумі 10 000 грн. та 3 000 грн. витрат на послуги адвоката; а також стягнути з АТ «Просто-страхування» на користь потерпілого ОСОБА_3 страхове відшкодування за заподіяну матеріальну шкоду в сумі 50 000 грн. та моральну шкоду в сумі 5 000 грн.

Прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подано заперечення на апеляційну скаргу потерпілого, в який він просить залишити її без задоволення, а вирок суду без змін.

В судові засідання 26.06.2014 року та 08.07.2014 року о 10 год. обвинувачений ОСОБА_4, будучи завчасно та належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з'являвся у судові засідання без поважних причин, ухвалою Колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 08.07.2014 року відносно нього було здійснено привід.

За даними ДІМ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Коровіна О.В., в порядку виконання вказаної ухвали суду про здійснення приводу, дільничний своїм рапортом та поясненнями ОСОБА_5 повідомляє про те, що ОСОБА_4 на даний час відсутній за місцем свого проживання, а мешканці будинку, де обвинувачений проживав, востаннє його бачили 10.07.2014 року, де він зараз перебуває їм не відомо.

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 22 липня 2014 року ОСОБА_4 оголошено в розшук а провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4.

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2015 року провадження по справі відновлено, а справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 годину 25 грудня 2015 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 знову не з'явився в судове засідання.

На підставі викладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду і місце його перебування невідоме, керуючись ст.139-143, 323, 335 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ніде не працюючого, раніше не судимого, та після розшуку обвинуваченого здійснити його привід до апеляційного суду Черкаської області.

Апеляційне провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4, при затриманні якого негайно повідомити апеляційний суд.

Виконання даної ухвали доручити СУ ГУ Національної поліції України в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику СУ ГУ Національної поліції України в Черкаській області для виконання, прокурору Черкаської області для відома і контролю.

Головуючий :

Судді :