Ухвала суду № 64016799, 12.01.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/5523/14-к

1-кп/337/41/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

суддів - Бредуна Д.С., Кучерука І.Г.

за участю секретаря - Голівщук Т.М.

прокурора - Фоміної Г.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12014080000000186 від 12.05.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя із Апеляційного суду Запорізької області після скасування попереднього вироку суду надійшло вказане кримінальне провадження, яке передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Мурашової Н.А., суддів Бредуна Д.С., Кучерука І.Г.

В підготовчому судовому засіданні суддя Бредун Д.С. заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що згідно обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4, матеріали відносно яких були виділені в окреме кримінальне провадження. Суддя Бредун Д.С. брав участь у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ч.4 ст.368 КК України з ухваленням 12.09.2014р. обвинувального вироку, який набрав законної сили. Враховуючи, що при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 він у складі колегії суддів визначив свою правову позицію щодо вчиненого кримінального правопорушення, його участь при розгляді даного кримінального провадження може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості, що в свою чергу є підставою для відводу судді.

Прокурор Фоміна Г.В., обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 проти задоволення заяви про самовідвід судді Бредуна Д.С. не заперечували.

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, передбачені ст.75 КПК України, зокрема, такою підставою є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або усім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, оцінивши повідомлені суддею Бредуном Д.С. обставини, проаналізувавши вимоги ст.75 КПК України, колегія суддів вважає, що заява судді Бредуна Д.С. про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75,80,81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Бредуна Дмитра Сергійовича про самовідвід - задовольнити.

Передати кримінальне провадження до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А.Мурашова

Судді Д.С.Бредун

І.Г.Кучерук

12.01.2017