Ухвала суду № 64016578, 11.01.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.01.2017

Справа № 320/1347/16-ц

2/320/67/17

У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області об»єднану цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебуває об»єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування доказів, яке підтримав позивач. Просить витребувати: - з Державної прикордонної служби України відомості про перетинання ОСОБА_2 державного кордону України в період з 01.01.2005 року по 01.01.2015 року;

- з КУ Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Мелітопольської міської ради Запорізької області та КУ ТНО Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги Мелітопольської міської ради Запорізької області інформацію про перебування на лікуванні (амбулаторно та (або) стаціонарно) хворої ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та перелік медичних препаратів, які призначалися їй в період з січня 2012 року по день її смерті 22.09.2014 року;

- з Мелітопольського обєднаного управління пенсійного фонду України відомості про розмір пенсії (помісячно), яка виплачувалася на імя ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) в період з січня 2012 року по день її смерті 22.09.2014 року. в обґрунтування посилався на те, що ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає, ухилялася від надання допомоги матері, яка її потребувала по причині знаходження за кордоном.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання. Зазначив, що докази, які просить витребувати ОСОБА_3 не стосуються предметів заявлених позовів. Вказав, що взагалі з іх боку немає заперечень того, що ОСОБА_4 дійсно хворіла, потребувала ліків, допомоги під час знаходження у лікарні, отримувала мінімальну пенсію. Не заперечують й проти того, що ОСОБА_2 до смерті матері не приїжджала в Україну окрім одного разу десь у 2013 році з метою оформлення документів, але цей приїзд був короткочасний.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згіднозч.2 ст. 133 ЦПК України,способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які можуть підтвердити цей доказ.

Суд вважає, що відомості, які просить витребувати ОСОБА_3 не стосуються предмета позову, оскільки позов обгрунтований тим, що ОСОБА_2 ухилялася від надання допомоги ОСОБА_6, а представник ОСОБА_2 визнає факт хвороби ОСОБА_4, відповідно, потребування ліків, допомоги під час знаходження у лікарні, отримання останньою мінімальної пенсії, факт того, що ОСОБА_2 до смерті матері не приїжджала в Україну окрім одного разу десь у 2013 році з метою оформлення документів, але цей приїзд був короткочасний.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що в клопотанні не зазначено про наявність складнощів в отриманні вищевказаних доказів стороною позивача всупереч ст. 137 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 168, 169, 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Оголосити перерву у об»єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування на 01 лютого 2017 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова