Рішення № 64016392, 11.01.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/6086/16-ц

Пр.2/333/386/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумова І.Й.

при секретарі Кунець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 27.04.2015 року ОСОБА_1 уклав з позивачем договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_1 зобовязався перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_2 усіх її зобовязань перед позивачем, що виникли з кредитного договору № 150427-153209 від 27.04.2015 р., укладеного між позивачем та ОСОБА_2. ОСОБА_1 забезпечує виконання зобовязання ОСОБА_2 частково. Передбачена договором відповідальність ОСОБА_1 перед позивачем обмежується загальною сумою 50,00 грн. У разі порушення ОСОБА_2 зобовязання, забезпеченого порукою, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники. 27.04.2015 року ОСОБА_2 уклав з позивачем кредитний договір № 150427-153209 та отримав кредит від позивача в розмірі 900,00 грн. Відповідно до п.3.1 Договору ОСОБА_2 зобовязаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 900,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 252,00 грн., що разом складає 1152,00 грн., у строк до 10.05.2015 р. В порушення договірних умов ОСОБА_2 станом на 27.10.2016 року не виконує свої зобовязання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 900,00 грн., а також сплати процентів за користування кредитом. Сума заборгованості разом із пенею, процентами та штрафом станом на 27.10.2016 року становить 13451,44 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 50,00 грн. та судовий збір, з ОСОБА_2 13451,44 грн. та судовий збір.

У судове засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд розглянути дану справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

В судові засідання, призначені на 12.12.2016 року та на 11.01.2017 року відповідачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, заяв та клопотань до суду не надавали, в звязку з чим суд ухвалив розглянути справу за їх відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог

Судом встановлено, що 27.04.2015 року ОСОБА_1 уклав з позивачем договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_1 зобовязався перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_2 усіх її зобовязань перед позивачем, що виникли з кредитного договору № 150427-153209 від 27.04.2015 р., укладеного між позивачем та ОСОБА_2. ОСОБА_1 забезпечує виконання зобовязання ОСОБА_2 частково. Передбачена договором відповідальність ОСОБА_1 перед позивачем обмежується загальною сумою 50,00 грн. У разі порушення ОСОБА_2 зобовязання, забезпеченого порукою, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники. (а.с. 5).

27.04.2015 року ОСОБА_2 уклав з позивачем кредитний договір № 150427-153209 та отримав кредит від позивача в розмірі 900,00 грн.(а.с. 7-14)

п.3.1 Договору ОСОБА_2 зобовязаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 900,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 252,00 грн., що разом складає 1152,00 грн., у строк до 10.05.2015 р. В порушення договірних умов ОСОБА_2 станом на 27.10.2016 року не виконує свої зобовязання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 900,00 грн., а також сплати процентів за користування кредитом. Сума заборгованості разом із пенею, процентами та штрафом станом на 27.10.2016 року становить 13451,44 грн. (а.с. 15-24).

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики.

На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 ст.1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.1 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, на підставі ч.2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст.617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір: з відповідача ОСОБА_1 689,00 грн., з ОСОБА_2 689,00 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,208,209,212,214-215,224,226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (ЄДРПОУ 38839217) заборгованість за кредитним договором у розмірі 50,00 грн. (пятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (ЄДРПОУ 38839217) заборгованість за кредитним договором у розмірі 13541,44 грн. (тринадцять тисяч пятсот сорок одну гривню 44 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (ЄДРПОУ 38839217) судовий збір у розмірі 689,00 грн.(шістсот вісімдесят девять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (ЄДРПОУ 38839217) судовий збір у розмірі 689,00 грн.(шістсот вісімдесят девять гривень).

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова