Ухвала суду № 64016348, 11.01.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/5614/16-ц

Провадження №2/333/287/17

УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/5614/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 кредит» про зняття арешту з нерухомого майна та про припинення обтяжень речових прав, зареєстрованих у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, треті особи Комунарський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа №333/5614/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 кредит» про зняття арешту з нерухомого майна та про припинення обтяжень речових прав, зареєстрованих у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, треті особи Комунарський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

14.11.2016 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача, згідно з якою вона просила суд залишити без розгляду позов в частині припинення в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна обтяження речових прав, відповідно до реєстраційного номеру запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна про арешт нежилого приміщення, підвалу, літ.А-6, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Олімпійська, буд.12, приміщення 102.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги вищезазначеної заяви підтримала.

Представник відповідача і представник третьої особи щодо клопотання представника позивача не заперечували.

Інші учасники процесу, будучи належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Згідно з ч.2 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності сторін, перевіривши повноваження представника позивача, суд приходить до висновку, що позов в частині припинення в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна обтяження речових прав, відповідно до реєстраційного номеру запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна про арешт нежилого приміщення, підвалу, літ.А-6, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Олімпійська, буд.12, приміщення 102, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 кредит» про зняття арешту з нерухомого майна та про припинення обтяжень речових прав, зареєстрованих у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, треті особи Комунарський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, в частині «припинити в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна обтяження речових прав, відповідно до реєстраційного номеру запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна про арешт: Тип обтяження: арешт нерухомого майна, Реєстраційний номер обтяження: 11546778, Зареєстровано: 29.08.2011 року 14:13:11 за № 11546778 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 69037 Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 40, (061)213-08-94, 224-02-67, Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 889/5, 29.08.2011, Комунарський ВДВС Запорізького ЗМУЮ, д/в ОСОБА_7 289-89-74, Обєкт обтяження: інше, нежиле приміщення, підвалу літ. А-6, адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Олімпійська, будинок 12, приміщення 102, Власник: ОСОБА_8, Код: НОМЕР_1, 69104, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Кінцева, буд. 36, Обтяжувач: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Код: 35037364, 69104, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Маліновського, 16, тел. (061) 289-89-75, 289-89-73, 289-89-72, 289-89-74, Додаткові дані: в порядку виконання ухвали №2-2451 від 26.05.2011 року, виданої Комунарським районним судом м. Запоріжжя про: накласти арешт на майно яке належить на праві власності ОСОБА_5 в межах цивільного позову у сумі 150961, 67 грн.: 1) житловий будинок №36-а по вул. Кінцева у м. Запоріжжя, 2) нежиле приміщення, підвалу лі. А-6 розташованого в Запорізькій області, м. Запоріжжя по вул. Олімпійська, 12, приміщення 102, Заявник: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Код: 35037364, 69104, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Маліновського, 16.», залишити без розгляду.

Розгляд справи в частині інших позовних вимог продовжити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо залишення частини позовних вимог без розгляду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков