Ухвала суду № 64015889, 12.01.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13643/16-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держпродспоживслужби в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї письмові докази, встановлено що заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої закономна 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем ставиться вимога немайнового характеру, зокрема про визнання протиправним та скасування наказу, відповідно така підлягає до сплати у фіксованому розмірі, а саме 551, 20 грн.

Суд вважає за необхідне повідомити позивачу платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів УК у м. Ужгород, код отримувача 38015610, Банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) 812016; рахунок отримувача 31216206700002; призначення платежу судовий збір.

Крім того ОСОБА_1 ставить вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 гривень, за яку згідно ЗУ «Про судовий збір» слід сплатити судовий збір у розмірі 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1 378,00 грн.

Вивчивши доводи позивача щодо звільнення від сплати судового збору суд приходить до наступного.

Позивач посилається на п. 13 ч. 3 ЗУ «Про судовий збір», як підставу для звільнення від сплати судового збору.

Однак в даному конкретному спорі мова йде про судовий спір, що стосується трудових відносин.

Між тим законодавцем унормовано п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином за подану позивачем позовну заяву законодавцем не передбачено звільнення від сплати судового збору.

На підставі наведеного приходжу до переконання, що без усунення позивачем наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, тому вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.

В разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 119, ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держпродспоживслужби в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 22 січня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо вказані недоліки не будуть усунені позивачем у визначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2