Ухвала суду № 64015454, 12.01.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Дата ухвалення
12.01.2017
Номер справи
222/60/16-ц
Номер документу
64015454
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

22-ц/775/70/2017(м)

222/60/16-ц

Категорія 48 Головуючий у 1 інстанції Доценко С.І.

У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частку спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на будівельні матеріали, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на 2/3 частки домоволодіння та земельної ділянки для обслуговування домоволодіння, про визнання права власності на 2/3 частки будівельних матеріалів, вселення та визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частку майна та на будівельні матеріали. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на 2/3 частки домоволодіння та земельної ділянки , про визнання права власності на 2/3 частки будівельних матеріалів, вселення та визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11 1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з журналу судового засідання, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 знаходилась у судовому засіданні 06 грудня 2016 року, давала пояснення по справі, приймала участь у судових дебатах. Зауважень на журнал судового засідання не надано. Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана 05 січня 2017 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження - останній день подачі апеляційної скарги 16 грудня 2016 року. Заяви про поновлення строку ОСОБА_2 апеляційному суду не надала, в апеляційній скарзі відсутнє прохання про поновлення строку оскарження зазначеного рішення, що позбавляє апеляційний суд Донецької області можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Стаття 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оплачена судовим збором, до неї застосовуються положення статті 121 цього Кодексу - залишення скарги без руху.

Згідно п.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 зазначеного Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Приймаючи до уваги те, що мінімальна заробітна плата на 01.01.2016 року складала 1378 грн., представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду слід сплатити судовий збір за вимогами про:

- визнання права власності в порядку спадкування на 2/3 частки домоволодіння у розмірі 606,32 грн. (48 796х2\3=32 530:100х110%), враховуючи вимоги п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»;

- визнання права власності в порядку спадкування на 2/3 земельної ділянки для обслуговування домоволодіння у розмірі 606,32 грн. (551,20 грн.?110%);

- визнання права власності на 2/3 частки будівельних матеріалів у розмірі 606,32 грн. (551,20 грн.?110%);

- вселення у розмірі 606,32 грн. (551,20 грн.?110%);

- визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою у розмірі 606,32 грн. (551,20 грн.?110%), а всього 3031,60 грн.

Оплату слід провести на розрахунковий рахунок - 31212206780015, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101, призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження оплати судового збору до Апеляційного суду Донецької області необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги судовий збір в зазначеному розмірі не сплачено.

Однак, в апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2 ставить питання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до винесення рішення по апеляційній скарзі.

Відповідно ч.1, ч.3. ст.82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно з роз'ясненнями пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оскільки заявником не надано будь-яких доказів на підтвердження свого матеріального стану, то питання про відстрочку оплати судового збору не може бути вирішено.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Однак, у порушенні зазначених вимог, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, в апеляційній скарзі не зазначила представників які є учасниками у справі; не вказала їх місце проживання, або місцезнаходження; не надала копії апеляційних скарг для всіх осіб, які беруть участь у справі, що позбавляє апеляційний суд можливості направити скаргу особам, які беруть участь у справі та повідомити їх про час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 тридцять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подачі заяви з наведенням поважних причин для поновлення строку оскарження рішення Володарського районного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року; сплати судового збору у розмірі 3 031,60 грн. на зазначені в ухвалі реквізити оплати; усунення інших недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

Роз'яснити, що неподання заяви про поновлення строку є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник сплатить судовий збір, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції в частині залишення апеляційної скарги без руху через несплату судового збору.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кочегарова

Часті запитання

Який тип судового документу № 64015454 ?

Документ № 64015454 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 64015454 ?

Дата ухвалення - 12.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64015454 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64015454 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 64015454, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Судове рішення № 64015454, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 12.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 64015454 відноситься до справи № 222/60/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 222/60/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 64015453
Наступний документ : 64015457