Ухвала суду № 64015413, 12.01.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/281/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/57/2017

Головуючий в I інстанції Дубовик Р.Є Єдиний унікальний номер 219/281/16-ц

суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/57/2017

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2016 року у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» про відшкодування моральної шкоди, завданої втратою здоров'я на виробництві -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» про відшкодування моральної шкоди, завданої втратою здоров'я на виробництві задоволено частково.

На вказане рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі неможливо відкрити апеляційне провадження, оскільки ця скарга не відповідає вимогам пунктів 1, 4 частини 2 статті 295 ЦПК України, положеннями якої передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга, рішення або ухвала, що оскаржуються.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що вона адресована до апеляційного суду Запорізької області. Крім того, на другій сторінці апеляційної скарги зазначено, що відповідач оскаржує рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2013 року, в той час як оскаржуване рішення ухвалено Артемівським міськрайонним судом Донецької області 17 жовтня 2016 року.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам частин 1,2 статті 121 та частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року (зі змінами, внесеними Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII).

Відповідно до статті 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною 1 статті 4, п/п 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позов подано до Артемівського міськрайонного суду Донецької області 14 січня 2016 року (а.с.1).

Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIII, мінімальний розмір заробітної плати с 1 січня 2016 року встановлено в розмірі 1 378 грн.

Тобто за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 606 гривень 32 копійки ((1378?0,4) ?110%).

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

До апеляційної скарги додано оригінал платіжного доручення №2116661001 від 20 жовтня 2016 року, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 606 гривень 32 копійки на розрахунковий рахунок 31218206780007, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38025409, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015 (а.с.189), тобто на неналежні реквізити, а тому відповідачу необхідно сплатити судовий збір за належними реквізитами та в розмірі 606 гривень 32 копійки.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для сплати протягом п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали судового збору в розмірі 606 гривень 32 копійки та усунення недоліків щодо форми, змісту апеляційної скарги, а саме в апеляційній скарзі необхідно зазначити найменування суду, до якого подається скарга та рішення, що оскаржується.

Керуючись ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс»: якщо не буде усунуто недоліки щодо форми, змісту апеляційної скарги або в разі несплати судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Новосядла В.М.