Ухвала суду № 64014581, 12.12.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/6907/16

В справі №760/21095/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської Ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить визначити їй додатковий сторк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті сина ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, строком в 1 (один) місяць з моменту вступу рішення в законну силу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 3,4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Права, свободи та інтереси фізичних осіб захищаються у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема, згідно п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивачка посилається на те, що є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3, також спадкоємцем першої черги є син неповнолітній син померлого - ОСОБА_2 (відповідач- 2). Крім того, вказала, що відповідач-2 проживав зі спадкодавцем протягом усього свого життя однією родиною, тому фактично прийняв спадщину. Наразі відповідач-2 разом проживає разом зі своєю матір'ю, ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1, в якій вони проживали разом із сином позивача.

Однак, як вбачається із вказаного позову, позивачкою не зазначено доказів на підтвердження вищезазначеного. Зокрема, позивачкою не надано підтвердження проживання померлого за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, позивачкою не зазначено чи перебували померлий із матір'ю відповідача-2 у зареєстрованому шлюбі. Також позивачка посилалася, що відповідач-2 фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, однак не надала жодного підтвердження чи дійсно було ним прийнято спадщину, та взагалі чи заводилась і якщо заводилась, то якою нотаріальною конторою, спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з вищенаведеного, позивачці слід викласти обставини в обґрунтування пред'явлених позовних вимог, виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами, з посиланням на докази в підтвердження обставин в обґрунтування заявлених вимог.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.119, 121, 229 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської Ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: