Вирок № 64014530, 11.01.2017, Волноваський районний суд Донецької області

221/1955/16-к

1-кп/221/50/2017

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Мохова Є.І.

при секретарі - Чемезової Г.О.

з участю прокурора - Юрченка І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волноваха кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Волноваха Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

10.12.2004 року Волноваським районним судом за ст.309 ч 1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі до одного року на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном на один рік;

03.03.2008 року Волноваським районним судом за ст. 309 ч 1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі до одного року;

04.12.2014 року Волноваським районним судом за ст. 309 ч 1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

27 березня 2016 року у темний час доби, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з метою особистого збагачення та власної наживи, прийшов до квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, через не заперті вхідні двері, проник до квартири, звідки таємно викрав бензопилу «Дніпро - м бн-4520» вартістю 934 гривень. Після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник. Викраденим розпорядився за власним розсудом, чим завдав матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_2 у сумі 934 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаним з проникненням у житло, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України.

01 квітня 2016 року в період з 22 год. 10хв. до 22год. 40хв. ОСОБА_1 1980 року народження, з метою скоєння таємної крадіжки чужого майна, прийшов до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому по АДРЕСА_3, де за допомогою знайденої біля магазину порожньої скляної пляшки розбив склопакет вікна магазину, після чого через утворений отвір у склі вікна, незаконно проник до торгової зали вказаною магазину, звідки з корисних мотивів, таємно, повторно викрав п'ять пляшок горілки «Первак» об'ємом по 0.7 літрів, вартістю 105 гривень кожна, загальною вартістю 525 гривень, чим заподіяв майнову шкоду на вказану суму фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно з проникненням у інше приміщення ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні злочинів визнав повністю, не заперечував їх скоєння за обставини, викладених вище. У скоєнні правопорушень покаявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їх положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Судом встановлено, що показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Умисні дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України за ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаним з проникненням у житло та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно з проникненням у інше приміщення.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння слідству та відшкодування матеріальних збитків, перебування на утриманні неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_1, 23.02.1999року народження.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив скоєного ним злочину.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає, що ОСОБА_1 не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, судимість не знята та не погашена.

Призначаючи покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який законом віднесений до категорії тяжкого злочину, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого є покарання, пов'язане з його ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-370, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Волноваського районного суду Донецької області від 04 грудня 2014 року у виді штрафу в сумі 850 грн., остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі зі штрафом 850 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України, покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Маріупольському СІ.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 06 грудня 2016 року.

На підставі статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 строк попереднього ув'язнення у даному кримінальному провадженні у строк відбуття покарання з 06 грудня 2016 року, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: бензопилу «Дніпро - м бн-4520», яка передана потерпілому ОСОБА_2 під розписку залишити за належністю. Уламок скла та уламок пляшки з-під пива в двох пакетах, які знаходяться у камері речових доказів Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, згідно квитанції 1044, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Є.І. Мохов