Ухвала суду № 64014319, 06.04.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/2658/16

ун. № 759/3447/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., при секретарі Ковтун Р.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд малолітніх дітей за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

05.04.2016 року через канцелярію суду надійшла від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зустрічна позовна заява про надання дозволу на виїзд малолітніх дітей за межі України.

06.04.2016 року в судовому засіданні представник позивача заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви про надання дозволу на виїзд малолітніх дітей за межі України.

Відповідач та його представник в судове засідання не з"явились, представник відповідача подав заву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином, направив лист про розгляд справи без його участі.

Частиною 2 ст. 31 ЦПК України передбачено, що до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, першою умовою прийняття судом зустрічного позову є пред'явлення такого позову лише до початку розгляду справи по суті. Другою умовою прийняття цього позову є його взаємозв'язок із первісним позовом. Цей зв'язок може проявлятися, головним чином, у тому, що обидва позови випливають з одного правовідношення.

Відповідно до роз'яснень, викладених у постанові № 2 Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року, позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність об'єднання в одне провадження справи за зустрічним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані, виникли з одних правовідносин, тому їх спільний розгляд є доцільним, отже, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 123 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд малолітніх дітей за межі України - прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд малолітніх дітей за межі України.

Позовні вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: МАКАРЕНКО В.В.