Ухвала суду № 64014052, 10.01.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/134/17

ун. № 759/260/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В.

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: слідчого Рудюка О.С.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Рудюк О.С. яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Речицькою Н.А. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100080000052 від 26.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2017 до суду надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Рудюк О.С. яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Речицькою Н.А. про надання тимчасового доступу до оригіналів документів (здійснити їх виїмку) у ТОВ «Євері» (код 34437753), яке знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Громадянська, 117 стосовно взаємовідносин з ТОВ «Легата Консалт» (код ЄДРГІОУ 40922981) за весь період взаємовідносин, а саме: відомості про залишок товару, що належить ТОВ «Легата Консалт» (код ЄДРПОУ 40922981), а саме: олія соняшникова нерафінована врожаю 2016 року, який знаходиться в нежитлових приміщеннях, що розташовані за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Громадянська, 117 та належать на праві власності ТОВ «Євері» (код 34437753), станом на дату та час отримання даної ухвали суду; угоди (контракти) ТОВ «Легата Консалт» з додатками до них; вантажно- митні декларації та документи, які до них додавались; документів щодо придбання, перевезення, зберігання товарів ТОВ «Легата Консалт» (олія соняшникова нерафінована для використання у харчовій промисловості з соняшнику врожаю 2016 року; макуха з насіння соняшнику, насипом, з насіння врожаю 2016 року; шрот з насіння соняшнику, насипом), які зберігаються в нежитлових приміщеннях, що розташовані за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Громадянська, 117; доручень (довіреностей) виданих від імені ТОВ «Легата Консалт»; товарно-транспортних накладних; листи, претензії; інші документи, які складалися під час виконання даних договірних зобов'язань та надавались до вказаних вище документів, в тому числі інвойсів, сертифікатів походження та відповідності, CMR, тощо.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, з метою прикриття незаконної діяльності зареєструвала суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ «Легата Консалт» (код ЄДРГІОУ 40922981) на ОСОБА_3, який значиться директором та співзасновником даного товариства.

Допитаний як свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомив, що ніякого відношення до створення та фінансово-господарської діяльності ТОВ «Легата Консалт» (код ЄДРПОУ 40922981) не має, про факт реєстрації підприємства на його ім'я йому невідомо, контрактів, зовнішньоекономічних договорів, угод не складав та не підписував, документи бухгалтерського, податкового обліку не складав та не підписував.

Крім того, встановлено, що ТОВ «Легата Консалт» (код ЄДРПОУ 40922981) з моменту державної реєстрації (28.10.2016) та взяття на податковий облік (30.10.2016) як платника податків: не отримано свідоцтва платника ПДВ; не подано жодної податкової декларації; не зареєстровано жодної податкової накладної в ЄРПН ДФС України щодо придбання чи (та) реалізації товарів (в т.ч. олії, шроту та макухи).

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що від імені директора ТОВ «Легата Консалт» (код ЄДРПОУ 40922981) ОСОБА_3 заключено та підписано контракт №24-11/16 від 24.11.2016 на поставку сільськогосподарських культур та продукції в адресу нерезидента UAB «Esima» (Литва) та безпосередньо розпочато відвантаження товару на експорт.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Легата Консалт» (код ЄДРПОУ 40922981) є власником ТМЦ (шрот з насіння соняшнику насипом та олія соняшникова нерафінована врожаю 2016 року), походження та подальша реалізація якого має ознаки ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах з боку невстановлених осіб.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У силу п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України подане слідчим клопотання стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання.

Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У порушення ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий не подав жодних доказів можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Рудюк О.С. яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Речицькою Н.А. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100080000052 від 26.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва О.В. Ул'яновська