Ухвала суду № 64013692, 13.12.2016, Оболонський районний суд міста Києва

13.12.2016 Справа № 756/15257/16-к

№756/15257/16-к

№1-кс/756/1965/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С., з участю секретаря Пильтяй Н.М., прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Приходька І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві Бондаренка Р.В., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 Андрієнко О.І., звернувся до суду з клопотанням про застосування в межах кримінального провадження № 12016100050009805 від 27 вересня 2016 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2.

Із змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по вчиненню умисних дій, які виразились в повторному таємному викраденню чужого майна.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2, оскільки останній переховується від органів досудового слідства та суду.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали провадження, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання з наступних підстав.

08 грудня 2016 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_2 був застосований примусовий привід, який не вдалося виконати, оскільки як встановлено підозрюваний ОСОБА_2 переховується від органів досудового слідства.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний не виконує покладені на нього обов'язки, передбачені п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, переховується від органів досудового розслідування, ухвала слідчого судді про привід підозрюваного не була виконана, вважаю за необхідне надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 135, 187, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Приходька І.О. про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, строком до тридцяти шести годин та доставку його до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.С. Короткова