Ухвала суду № 64013177, 11.01.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/2-1317/2009

Провадження № 6/127/5/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну стягувача з виконання виконавчого листа № 2-1317-2009, виданого 03.03.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з заявою про заміну стягувача з виконання виконавчого листа № 2-1317-2009, виданого 03.03.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 15 вересня 2009 року по справі № 2-1317-2009 позов ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15 червня 2005 року в розмірі 311464,11 грн., звернувши стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору № 31/115-|115/05-Zklv від 15.06.2005 року квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, задоволено. В березні 2010 року на підставі вищевказаного рішення Замостянським районним судом м. Вінниці було видано виконавчий лист, який в подальшому був поданий до виконання до органу державної виконавчої служби.

Також заявник зазначає, що 26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» (перейменованого з ВАТ «Кредитпромбанк») та АТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» продав права вимоги та передав їх останньому за купівельну ціну. Таким чином, права вимоги за кредитним договором № 31/115-|115/05-Zklv від 15.06.2005 року, з усіма змінами та доповненнями перейшло до АТ «Дельта Банк».

Виходячи з вищевказаного, заявник звернувся до суду з даною заявою та просить здійснити заміну стягувача по виконанню виконавчого листа № 2-1317-2009 від 03 березня 2010 року, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 15 червня 2005 року в розмірі 311464,11 грн., звернувши стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору № 31/115-|115/05-Zklv від 15.06.2005 року квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», а саме первісного стягувача Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б).

В судове засідання представник заявника не з'явилася, надавши суду заяву з проханням розглядати дану заяву про заміну стягувача з виконання виконавчого листа за її відсутності. Заяву підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Оскільки її неявка не перешкоджає вирішенню даного питання, суд розглянув заяву за її відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши доводи заяви про заміну стягувача з виконання виконавчого листа, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1317-2009, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 15 вересня 2009 року на користь ВАТ «Кредитпромбанк» з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором від 15.06.2005 року в розмірі 305874 грн. 57 коп., що включає в себе заборгованість по кредиту в сумі 257704 грн. 45 коп.; пеню за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 48170 грн. 12 коп., звернувши стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_1. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

(а.с. 84-85). Дане рішення в апеляційному порядку учасниками цивільного процесу не оскаржувалось.

На підставі вказаного рішення, 03.03.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці було видано виконавчий лист № 2-1317-2009 (а.с. 154).

Встановлено судом, що 26.06.2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу права вимоги, за умовами якого продавець - ПАТ "Кредитпромбанк" продав (відступив) права вимоги та передав їх покупцю - ПАТ "Дельта Банк", який купив права вимоги, прийняв їх і сплатив загальну купівельну ціну. Права вимоги переходять від продавця до покупця, та обовязки продавця передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем акту приймання-передачі прав вимоги (а.с. 155-157).

Відповідно до витягу з Додатку № 1 До договору купівлі-продажу прав вимоги, суд вбачає, що право вимоги кредитної заборгованості ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 за іпотечним договором № 31/115-|115/05-Zklv від 15.06.2005 та до ОСОБА_2 за кредитним договором № 31/112/05-Zklv від 15.06.2005 року, відступлено ПАТ "Дельта Банк" (а.с. 158). Факт прийняття ПАТ "Дельта Банк" вищевказаних вимог підтверджується актом прийняття-передачі прав вимоги від 26.06.2013 року (а.с. 159).

Також, з матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Кредитпромбанк» є правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк» (а.с. 165-166).

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 378 ЦПК України визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов'язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Так, суд звертає увагу на те, що договір купівлі-продажу права вимоги від 26.06.2013 року є чинним, у судовому порядку недійсним не визнавався, а тому ПАТ «Дельта Банк» є належним правонаступником ПАТ "Кредитпромбанк".

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про обгрунтованість заяви та вважає за можливе замінити стягувача по виконанню виконавчого листа № 2-1317-2009.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну стягувача з виконання виконавчого листа № 2-1317-2009, виданого 03.03.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці - задовольнити.

Замінити стягувача по виконанню виконавчого листа № 2-1317-2009 від 03 березня 2010 року, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 15 червня 2005 року в розмірі 311464,11 грн., звернувши стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору № 31/115-|115/05-Zklv від 15.06.2005 року квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», а саме первісного стягувача Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: