Ухвала суду № 64013086, 11.01.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12991/16-а

Провадження № 2-а/127/124/13

У Х В А Л А

11 січня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

17.06.2016 року ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

23.11.2016 року провадження у справі було відкрито.

16.12.2016 року справа прийнята до провадження суддею Вохміновою О.С.

В судовому засіданні 11.01.2017 року представник відповідача - начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 заявила клопотання про передачу справи за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду, оскільки позов ОСОБА_3 не підсудний даному місцевому суду як адміністративному.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивачем порушено правила предметної підсудності, у звязку з чим наявні підстави для направлення даної справи за підсудністю до окружного адміністративного суду.

Із позовних вимог позивача вбачається, що ОСОБА_3 ставить питання про визнання бездіяльності начальника ГУНП у Вінницькій області незаконною, зобовязання його до вчинення дій, стягнення за рахунок коштів Державного бюджету України моральної шкоди в сумі 5000 грн. шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

Відповідачами у справі є начальник ГУНП у Вінницькій області та ДКС України.

Підсудність справи Вінницькому міському суду Вінницької області визначена позивачем відповідно до ч. 3 ст. 18 КАС України, оскільки начальник ГУНП у Вінницькій області, дії (бездіяльність) якого оскаржуються, є посадовою особою центрального органу виконавчої влади.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні справи, зокрема, якщо однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

З Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 року №215 вбачається, що Державна казначейська служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, який реалізовує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Пунктом 2 частини 1 статті 21 КАС України передбачено, що якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) місцевому загальному суду як адміністративному, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Враховуючи вищевказане і те, що вимога ОСОБА_3 про відшкодування шкоди предметно підсудна окружному адміністративному суду, суд приходить до висновку, що справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 слід направити за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 18, 21, 22 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

справу № 127/12991/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди направити до Вінницького окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя: