Ухвала суду № 64011621, 12.01.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 543/544/16-ц Номер провадження 22-ц/786/386/17Головуючий у 1-й інстанції Гришко О. Я. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Селецька" на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2016 року по справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Селецька", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Селецька", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі про визнання договору оренди землі недійсним - задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки ОСОБА_3 площею 3,25 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться на території Селецької сільської ради Оржицького району Полтавської області, укладений ним 11.09.2014 року з СТОВ "Селецька" на підставі якого 18.09.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Оржицького районного управління юстиції Полтавської області Демченком Ю.Ю. зареєстроване право оренди земельної ділянки строком на 10 років.

На вказане рішення суду подав апеляційну скаргу відповідач - СТОВ "Селецька".

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до місцевого суду з позовом ФОП НОМЕР_2. сплатив судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (а.с. 1).

Разом з цим, при ухваленні рішення від 09 грудня 2016 року місцевим судом не вирішено питання розподілу судових витрат у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Статтею 220 ЦПК України встановлено право суду ухвалити додаткове рішення,зокрема, коли судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищевикладене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Селецька", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі про визнання договору оренди землі недійсним, - повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення про судові витрати.

Справу необхідно повернути до Апеляційного суду Полтавської області у строк до 10.02.2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О. В. Чумак