Рішення № 64011336, 19.12.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.12.2016 Справа № 554/7258/16-ц

Провадження № 2/554/3074/2016

РІШЕННЯ

Іменем України

19 грудня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та дострокове розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 06.09.2016 року з позовом до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості в сумі 56787,62 грн., посилаючись на те, що відповідачка згідно з договором № 12-002-834-2-16-Г від 26.02.2016 року отримала кредит від ПАТ «Мегабанк» на суму 35000,00 грн. зі сплатою відсотків - 15 % річних за користування кредитом, на строк з 26.02.2016 року по 25.02.2019 року.

У зв»язку із невиконанням відповідачком умов вказаного договору, позивач вимагає розірвання кредитного договору та виконання боргових зобов»язань у повному обсязі, тобто сплати суми отриманого кредиту та інші виплати, передбачені цим договором.

У судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, не заперечував щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.02.2016 року між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 12-002-834-2-16-Г, відповідно до якого відповідачка отримала від банку кредит на суму 35000,00 грн. зі сплатою відсотків - 15 % річних за користування кредитом, на строк з 26.02.2016 року по 25.02.2019 року.

Але, відповідач взятих на себе зобов'язань належним чином не виконав. Так, станом на 05.08.2016 року сума заборгованості за кредитом складає 34233,29 грн., по відсотках - 1252,58 грн., по комісійній винагороді - 5250,00 грн., по пені - 301,75 грн., штраф - 15750,00 грн., а всього - 56787,62 грн.

Відповідно до кредитного договору передбачено нарахування процентів за користування кредитом, комісійної винагороди в розмірі 3,0 % від суми кредиту, також передбачено, що за несвоєчасне погашення ануїтетних платежів відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі потрійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми та штраф за порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів у розмірі 45% від суми кредиту.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов»язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Пунктом 3.3.1. кредитного договору передбачено, що Позивач має право достроково розірвати договір та вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісії у разі порушення Відповідачем умов кредитного договору.

Ураховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15,16,526,530,543,549,554,610-612,625 ЦК України, ст.ст. 2-5, 6, 8, 10, 11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та дострокове розірвання кредитного договору, - задовольнити.

Розірвати кредитний договір (з ануїтет ними платежами) № 12-002-834-2-16-Г від 26.02.2016, укладений між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Полтавська

область, АДРЕСА_1, реєстраційний номер

облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО

АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним

договором (з ануїтетними платежами) № 12-002-834-2-16-Г від 26.02.2016 року,

яка склалася станом на 05.08.2016 року у розмірі 56 787,62 грн. та судовий збір у розмірі 2756,00 грн., а всього - 59543,62 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошеннярішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко