Ухвала суду № 64010636, 11.01.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/10111/16-ц Головуючий у І інстанції Подрєзова Г. О.Провадження № 22-ц/780/1020/17 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.Категорія 52 11.01.2017

УХВАЛА

11 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа: Голова ліквідаційної комісії Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ВД Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не повною мірою оплачена судовим збором.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, то предметом позову були одна вимога майнового характеру, а саме: стягнення грошових коштів за вимушений прогул та три вимоги немайнового характеру, а саме: скасування наказу про звільнення із посади, поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 1378 грн., оскільки при подачі позову слід було сплатити судовий збір в розмірі 2204 грн. 80 коп. = (551,20х4), де 551,20 ставка судового збору, що підлягала сплаті за кожну вимогу як майнового, так і немайнового характеру. Відповідно при подачі апеляційної скарги скаржнику слід було сплатити судовий збір в розмірі 2425,28 = (2204,80*1,1).

Разом з тим, при подачі апеляційної скарги відповідачем було сплачено судовий збір в розмірі 1515 грн. 80 коп., а тому ВД Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності слід доплатити судовий збір в розмірі 909 грн. 48 коп. = (2425,28 - 1515,80), де 1515,80 вже сплачена сума судового збору.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030101, судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, і надає стороні строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання стороною по справі ухвали.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ВД Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності строк для доплати судового збору в розмірі 909 грн. 48 коп.

До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати Виконавчій дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб