Ухвала суду № 64010336, 12.01.2017, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/5015/14-к

Провадження 1-кп-3/17

ухвала

Іменем України

12 січня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Проць Т.В.,

суддів: Мори О.М., Болобана В.Г.

при секретарі Бенчук О.О.

за участю прокурора Хіміча І.І.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014110000000096 від 01 квітня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.1,2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.1,2 ст.306, ч.2,3 ст.307, ч.1 ст.311 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.1,2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 домашній арешт, а обвинуваченим ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів.

Захисники просили змінити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з тримання під вартою на інший, більш м'якший, оскільки існування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є недоцільним. Обвинувачені тривалий час утримуються в СІЗО, а кримінальне провадженя так і не знаходить свого вирішення.

Захисник ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення клопотання відносно продовження домашнього арешту ОСОБА_7

ОСОБА_7, та ОСОБА_9 підтримали думку захисників.

ОСОБА_5, ОСОБА_4 покладались на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Ухвалою суду від 18.11.2016 року обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 16 січня 2017 року, а ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період доби з 21.00 до 07.00 години до 16 січня 2017 року.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу ніж існуючий в судовому засіданні не встановлено. За таких обставин обрані запобіжні заходи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 доцільно продовжити.

Керуючись ст. 331, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, строк тримання під вартою до 12 березня 2017 року, кожному.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби з 21.00 до 07.00 години до 12 березня 2017 року.

Встановити для обвинуваченої ОСОБА_7 такі обов'язки: прибувати за першою вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатися із м.Києва та Київської області без дозволу суду, слідчого, прокурора.

Контроль за виконанням ухвали щодо обвинуваченої ОСОБА_7 покласти на ВП Дніпровського УП м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: