Рішення № 64010208, 23.12.2016, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8846/15-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 16 листопада 2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Угоду № 376692 та підписано Додатки № 1 та № 2 до неї, які є невід'ємними частинами Угоди. Дана Угода укладена в рамках створеної позивачем в Україні системи надання послуг з придбання автомобілів "Авто Так", дана система продажу полягає у створенні групи покупців, які бажають придбати товар високої вартості - автомобіль і які стають учасниками системи. Система встановлює відповідні механізми, які забезпечують придбання кожним учасником автомобіля шляхом сплати його вартості та вартості наданих послуг невеликими щомісячними внесками протягом декількох років. При виконання умов Угод, укладених з учасниками в рамках системи Авто Так позивач надає учасникам послуги, спрямовані на придбання ними автомобіля на основі системи Авто Так. Ці послуги полягають у формуванні групи учасників, організації і проведенні в групах Асигнаційних актів, а також інших послуг, передбачених угодою, які гарантують придбання автомобіля кожним учасником системи Авто Так. Угоду було укладено з метою придбання автомобіля KIA Carens.

Відповідно до п. 9.1 ст. 9 Додатку № 2 до Угоди якщо протягом строку дії Угоди постачальник здійснить заміну або припинить імпортувати або виробляти, або продавати марку та/або модель автомобіля, зазначених в Додатку № 1 до Угоди, Авто Просто зобов'язується здійснити заміну шляхом застосування Поточної ціни нової марки та/або моделі для розрахунку складових повного внеску для всіх учасників групи і така нова марка та/або модель буле передаватися учасникам які не отримали попередню модель/марку. Якщо поточна ціна нової моделі автомобіля є щонайменше на 10% вищою за останню відому поточну ціну автомобіля, нова поточна ціна буде дійсною для розрахунку повного внеску, який мають сплачувати всі учасники групи.

Листом від 17.04.2013 року дистриб'ютор автомобіля KIA Carens повідомив про припинення виробництва вказаного автомобіля. На підставі вказаного листа, керуючись п. 9.1 ст. 9 Додатку № 2 до Угоди ТОВ "Авто Просто" провело заміну марки автомобіля KIA Carens на автомобіль Chevrolet Tracker, на момент проведення процедури заміни автомобіля остання відома ціна автомобіля KIA Carens становила 188 600,00 гривень, а ціна автомобіля Chevrolet Tracker - 189 900,0 гривень. Таким чином, оскільки різниця в ціні між вказаними марками автомобілів не перевищувала 10 % у відповідності до п. 9.1 ст. 9 Додатку № 2 до Угоди для подальших розрахунків Повних внесків застосовувалася Поточна ціна автомобіля Chevrolet Tracker. На Асигнаційному акті від 30.01.2013 року відповідачу 1 було надано Право на отримання автомобіля. 13.02.2015 року відповідач 1 отримала автомобіль Chevrolet Tracker, кузов НОМЕР_4, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5. Відповідач-1 в свою чергу зобов'язався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля та вартість наданих йому послуг шляхом сплати 120 щомісячних Повних внесків (Стаття 5 Угоди № 376692 ).

Керуючись пунктом 8.2 статті 8 Додатку 2 до Угоди відповідачем 1 були надані гарантії повного виконання зобов'язання за Угодою № 376692 , а саме надано позивачу в якості забезпечення виконання зобов'язань, гарантії поручителя щодо відповідальності за зобов'язаннями ОСОБА_1 за Угодою № 376692 . 09.02.2015 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким він зобов'язався відповідати як боржник перед кредитором (позивачем) у разі невиконання зобов'язань відповідачем 1 за Угодою № 376692. Починаючи з квітня 2015 року відповідач 1 припинив сплачувати щомісячні внески, неодноразові листа та телефонні звернення до відповідачів результату не дали.

На виконання умов Угоди відповідачем 1 було сплачено 51,5545 % зі 100% в оплату Чистих внесків та 63 внески із 120-ти внесків в оплату послуг позивача; розмір боргу відповідача 1 перед позивачем за Угодою станом на жовтень 2015 року складає 48,4455% від ціни автомобіля, актуальної у вересні 2015 року та 57 внесків в оплату послуг позивача. Відповідно, загальний розмір заборгованості по сплаті повних внесків складає 355 788,88 гривень, який складається з внесків в оплату послуг - 208 557,88 гривень, по сплаті чистих внесків - 147 231,00 гривень. Станом на жовтень 2015 року розмір штрафу і пені за невиконання відповідачем-1 за Угодою № 376692 складає 7 969,24 гривень. Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача-1 перед позивачем складає 363 758,12 гривень.

Невиконанням свого обов'язку відповідач-1 порушив цивільні права позивача, захист яких відповідно до ст. 16 ЦК України здійснюється у встановленому порядку судом, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, а отже, грошова сума у розмірі 363 758,12 гривень підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в примусовому порядку. Неодноразові звернення до відповідачів результату не дали, борг не погашений, пропозицій щодо строків погашення боргу від відповідачів не надійшло.

В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" суму заборгованості за Угодою № 376692 в розмірі 355 788,88 гривень, а також суму штрафу та пені у розмірі 7 969,24 гривень; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" суму сплаченого судового збору в розмірі 5 456,37 гривень .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позов підтримав, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, від представника відповідачки надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи у зв'язку із станом здоров'я, однак будь-яких підтверджуючих документів на підтвердження цих обставин суду надано не було, у зв'язку із чим суд, заслухавши думку представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та представника відповідачки ОСОБА_7

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_6, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 16 листопада 2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Угоду № 376692 та підписано Додатки № 1 та № 2 до неї, які є невід'ємними частинами Угоди. Дана Угода укладена в рамках створеної позивачем в Україні системи надання послуг з придбання автомобілів "Авто Так", дана система продажу полягає у створенні групи покупців, які бажають придбати товар високої вартості - автомобіль і які стають учасниками системи. Система встановлює відповідні механізми, які забезпечують придбання кожним учасником автомобіля шляхом сплати його вартості та вартості наданих послуг невеликими щомісячними внесками протягом декількох років. При виконання умов Угод, укладених з учасниками в рамках системи Авто Так позивач надає учасникам послуги, спрямовані на придбання ними автомобіля на основі системи Авто Так. Ці послуги полягають у формуванні групи учасників, організації і проведенні в групах Асигнаційних актів, а також інших послуг, передбачених угодою, які гарантують придбання автомобіля кожним учасником системи Авто Так. Угоду було укладено з метою придбання автомобіля KIA Carens.

Відповідно до п. 9.1 ст. 9 Додатку № 2 до Угоди якщо протягом строку дії Угоди постачальник здійснить заміну або припинить імпортувати або виробляти, або продавати марку та/або модель автомобіля, зазначених в Додатку № 1 до Угоди, Авто Просто зобов'язується здійснити заміну шляхом застосування Поточної ціни нової марки та/або моделі для розрахунку складових повного внеску для всіх учасників групи і така нова марка та/або модель буле передаватися учасникам які не отримали попередню модель/марку. Якщо поточна ціна нової моделі автомобіля є щонайменше на 10% вищою за останню відому поточну ціну автомобіля, нова поточна ціна буде дійсною для розрахунку повного внеску, який мають сплачувати всі учасники групи.

Листом від 17.04.2013 року дистриб'ютор автомобіля KIA Carens повідомив про припинення виробництва вказаного автомобіля. На підставі вказаного листа, керуючись п. 9.1 ст. 9 Додатку № 2 до Угоди ТОВ "Авто Просто" провело заміну марки автомобіля KIA Carens на автомобіль Chevrolet Tracker, на момент проведення процедури заміни автомобіля остання відома ціна автомобіля KIA Carens становила 188 600,00 гривень, а ціна автомобіля Chevrolet Tracker - 189 900,0 гривень. Таким чином, оскільки різниця в ціні між вказаними марками автомобілів не перевищувала 10 % у відповідності до п. 9.1 ст. 9 Додатку № 2 до Угоди для подальших розрахунків Повних внесків застосовувалася Поточна ціна автомобіля Chevrolet Tracker. На Асигнаційному акті від 30.01.2013 року відповідачу 1 було надано Право на отримання автомобіля. 13.02.2015 року відповідач 1 отримала автомобіль Chevrolet Tracker, кузов НОМЕР_4, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5. Відповідач-1 в свою чергу зобов'язався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля та вартість наданих йому послуг шляхом сплати 120 щомісячних Повних внесків (Стаття 5 Угоди № 376692 ).

Керуючись пунктом 8.2 статті 8 Додатку 2 до Угоди відповідачем 1 були надані гарантії повного виконання зобов'язання за Угодою № 376692 , а саме надано позивачу в якості забезпечення виконання зобов'язань, гарантії поручителя щодо відповідальності за зобов'язаннями ОСОБА_1 за Угодою № 376692 . 09.02.2015 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким він зобов'язався відповідати як боржник перед кредитором (позивачем) у разі невиконання зобов'язань відповідачем 1 за Угодою № 376692. Починаючи з квітня 2015 року відповідач 1 припинив сплачувати щомісячні внески, неодноразові листа та телефонні звернення до відповідачів результату не дали.

На виконання умов Угоди відповідачем 1 було сплачено 51,5545 % зі 100% в оплату Чистих внесків та 63 внески із 120-ти внесків в оплату послуг позивача; розмір боргу відповідача 1 перед позивачем за Угодою станом на жовтень 2015 року складає 48,4455% від ціни автомобіля, актуальної у вересні 2015 року та 57 внесків в оплату послуг позивача. Відповідно, загальний розмір заборгованості по сплаті повних внесків складає 355 788,88 гривень, який складається з внесків в оплату послуг - 208 557,88 гривень, по сплаті чистих внесків - 147 231,00 гривень. Станом на жовтень 2015 року розмір штрафу і пені за невиконання відповідачем-1 за Угодою № 376692 складає 7 969,24 гривень. Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача-1 перед позивачем складає 363 758,12 гривень.

Невиконанням свого обов'язку відповідач-1 порушив цивільні права позивача. Неодноразові звернення до відповідачів результату не дали, борг не погашений, пропозицій щодо строків погашення боргу від відповідачів не надійшло.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, матеріалами справи.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тому суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, вважає за необхідне стягнути із відповідачів солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" суму заборгованості за Угодою № 376692 від 16 листопада 2011 року в розмірі 363 758,12 гривень.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача судові витрати в сумі 5 456,37 гривень.

На підставі ст. ст. 3, 16, 509, 526, 530, 553, 554, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" (03045, м. Київ, Столичне шосе, 90) суму заборгованості за Угодою № 376692 від 16 листопада 2011 року в розмірі 363 758,12 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" (03045, м. Київ, Столичне шосе, 90) судові витрати в сумі 5 456,37 гривень.

Копію рішення направити відповідачам для відома.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи 24.12.2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко