Ухвала суду № 64009681, 12.01.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/10857/16-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.

Категорія 47 Доповідач Худяков А. М.

У Х В А Л А

12 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

Григорусь Н.Й.,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Комунальне підприємство «Житомирський міський центр земельних відносин» про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні майном.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 01 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить постановлене рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Під час апеляційного розгляду представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі. Заявник зазначив, що 30.12.2016 року ОСОБА_3 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до Комунального підприємства «Житомирський міський центр земельних відносин» про визнання недійсними протоколу встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки, актів відновлення (встановлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та прийому передачі межових знаків на зберігання.

Заявник вважає, що вказана справа безпосередньо впливає на розгляд даної справи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Зважаючи на те, що позовна заява ОСОБА_3 подана до Корольовського районного суду м.Житомира 30.12.2016 року, тобто після ухвалення рішення Богунським районним судом м.Житомира, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження по даній справі.

Крім того, заявником не надано доказів на підтвердження того, що провадження по справі за позовом ОСОБА_3 відкрито Корольовським районним судом м.Житомира.

Керуючись ст.ст.201,303 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відхилити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді