Ухвала суду № 640096, 04.05.2007, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"04" травня 2007 р.

Справа № 02-10/7-

м. Тернопіль

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Стадник М.С., ознайомившись з позовною заявою Приватного підприємства „Тернопільм’ясо” про визнання протиправними дій Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції в частині ненадання акту перевірки та призупинення проведення планової виїзної перевірки, що проводилася в період з 14.03.2007р. по 03.04.2007р. та зобов’язання утриматись від вчинення дій по продовженню проведення планової виїзної перевірки з питань податкового та валютного законодавства, призупиненої ним 02.04.2007р., встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України:

- не подано доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву;

- належні копії направлень (з чітким текстом);

- не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі (відповідно до ст. 1, 6 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” від 21.01.1993р. державне мито сплачується юридичними особами (позивачем) в доход Державного бюджету України за місцем розгляду справи на рахунок органів Державного казначейства по місцезнаходженню Господарського суду на р/р 31111095700002, одержувач УДК у м. Тернополі, банк одержувача ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код 23588119, згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачується державне мито в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн., а тому витрати по сплаті державного мита слід сплатити у відповідності із вищезазначеними нормою.

До позовної заяви долучено платіжне доручення № 673 від 27.04.2007р. про сплату державного мита в сумі 3,40 грн. де у графі „одержувач” зазначено „ВДК у м. Тернополі”;

- не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому Постановою Кабінету Мiнiстрiв України № 411 від 29 березня 2002р. порядку, а саме на суму інформаційних витрат 118 грн..

- в позовній заяві не зазначено фактів порушення прав та інтересів приватного підприємства, захист яких здійснюється в порядку кодексу адміністративного судочинства (ст. 2 КАС України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Суб’єкту підприємницької діяльності –фізичній особі Приватному підприємству „Тернопільм’ясо” строк для усунення виявлених судом недоліків –до 20.05.2007р..

3.Попередити позивача, що в разі не виконання ним вимог ст. 106 КАС України, позовна заява буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати Приватному підприємству „Тернопільм’ясо”, с. Острів, вул. Промислова, 1, Тернопільської області.

Суддя М.С. Стадник