Ухвала суду № 64008877, 12.01.2017, Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/2153/16-к

провадження №1-кп/165/27/17

Нововолинський міський суд Волинської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

з участю секретаря Харук Ю.І.,

прокурора Данилюка О.В.,

захисника ОСОБА_1.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №12016030050001116 від 21.08.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 23.08.2016 року, ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 19.10.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 18.10.2016 року, ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 21.11.2016 року.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 17.11.2016 року, ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, який закінчується 15.01.2017 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, мотивуючи тяжкістю злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати на даний час, і були враховані судом під час прийняття рішення про застосування щодо останнього такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_1, яка вважає, що клопотання прокурора є необґрунтованим, оскільки на даний час відпали ризики, які існували на час обрання і продовження ОСОБА_2 найсуворішого запобіжного заходу - взяття під варту, оскільки на територію України повернулася його мати і яка може здійснювати належний контроль за поведінкою сина, думку обвинуваченого ОСОБА_2, який не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, суд беручи до уваги, що ОСОБА_2 раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів до покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України і обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку, враховуючи що судовий розгляд по суті у кримінальному провадженні ще не розпочався, потерпіла та свідки ще не допитані судом, а також враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, вважає, що на даному етапі судового розгляду провадження продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України і прокурором доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання цим ризикам, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним і приймає рішення про його задоволення.

Посилання сторони захисту про можливість забезпечення належної поведінки матірю обвинуваченого, яка на даний час прибула на територію України, на думку суду, не зменшують існуючих ризиків, які наведені у клопотанні прокурора, і тому суд приймає рішення про його задоволення.

Таким чином, враховуючи продовження існування ризиків передбачених ст 177 КПК України, що були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді взяття під варту і його продовженні, суд продовжує обвинуваченому строк такого запобіжного заходу як взяття під варту на 60 днів.

Суд враховує вимоги ст.183 КПК України, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, розмір майнової шкоди, заподіяної злочином, суд вважає необхідним визначити розмір застави відповідно до ч.5 ст.182 КПК України - 60000 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_2 будуть покладені обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

прибувати до суду за викликом;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 194, 369, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту на строк шістдесят днів до 12 березня 2017 року включно.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків в розмірі 60000 (шістдесят тисяч) гривень.

Згідно ч. 7 ст. 182 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 60000 (шістдесят тисяч) гривень внести на депозитний рахунок № 37315003000983 Територіального Управління Державної судової адміністрації України у Волинської області, розміщений ГУДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_2 покласти обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

прибувати до суду за викликом;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов'язків до обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали встановити до 12 березня 2017 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Копію ухвали направити для виконання до Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області та в Луцький слідчий ізолятор УДПтС України у Волинській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і не оскаржується.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О. Р. Ференс-Піжук