Ухвала суду № 64008181, 11.01.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

11 січня 2017 р. Справа № 820/3765/16Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕННЕР ГРУП" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. по справі № 820/3765/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕННЕР ГРУП"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради , Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві треті особи: Державна казначейська служба України , Державна фіскальна служба України

про скасування рішень, скасування запису, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. частково задоволено Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕННЕР ГРУП" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради , Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві треті особи: Державна казначейська служба України , Державна фіскальна служба України Державна казначейська служба України , Державна фіскальна служба України про скасування рішень, скасування запису, зобов'язання вчинити певні дії.

14 листопада 2016 року на зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "КЕННЕР ГРУП" подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому апелянт, визначаючи поважні причини пропуску строку звернення до суду, посилається на те, що ТОВ "КЕННЕР ГРУП" не отримало постанови, у зв'язку зі зміною представника та ненадання ним позивачеві постанови. Вказав, що позивач ознайомився з постановою лише 08.11.2016 в мережі Інтернет на сайті Єдиного держаного реєстру судових рішень, де вона оприлюднена. Також зазначив, що через важке фінансове становище позивач був фінансово неспроможним сплатити відповідну суму судового збору та подати апеляційну скаргу у встановлені законодавством строки.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕННЕР ГРУП" про відстрочення сплати судового збору - відмовлено. Визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року з підстав викладених у клопотанні про поновлення строку. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕННЕР ГРУП" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. по справі № 820/3765/16 - залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "КЕННЕР ГРУП" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали. Роз'яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "КЕННЕР ГРУП", що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику, а у разі не усунення недоліків апеляційної скарги встановлених ч. 4 ст. 189 КАС України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали від 21.11.2016 про залишення апеляційної скарги без руху отримано позивачем 28 листопада 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 28 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки протягом установленого судом строку та на момент постановлення ухвали апелянтом вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 184, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕННЕР ГРУП" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. по справі № 820/3765/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕННЕР ГРУП" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради , Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві треті особи: Державна казначейська служба України , Державна фіскальна служба України про скасування рішень, скасування запису, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.