Ухвала суду № 64008162, 10.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Київ К/800/36800/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини А3840 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А3840 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив :

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність та зобов'язано командира Військової частини А3840 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за піднайом житла з моменту подачі рапорту.

На зазначене судове рішення Військова частина А3840 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року апеляційну скаргу Військової частини А3840 залишено без руху та встановлено апелянту строк для усунення недоліків.

У зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року апеляційну скаргу повернуто Військовій частині А3840.

06 жовтня 2016 року (тобто, зі спливом більше ніж 7 місяців) Військова частина А3840 повторно подала апеляційну скаргу на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2015 року та одночасно просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження і визнання неповажними судом причин пропуску цього строку та запропоновано відповідачу у 30-тиденний строк з моменту отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Військовою частиною А3840 отримано 03 листопада 2016 року.

Оскільки у встановлений строк апелянт не звернувся до суду апеляційної інстанції та не зазначив інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, про наявність перешкод для своєчасного виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не повідомляв, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини А3840 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2015 року на підставі абзацу 2 частини 4 статті 189 КАС України.

У касаційній скарзі Військова частина А3840 просить скасувати зазначену ухвалу апеляційного суду від 27 листопада 2015 року і направити справу для продовження розгляду до цього ж суду. Скаргу мотивує тим, що 18 листопада 2016 року ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху оскаржувалась в касаційному порядку, однак ухвалою від 23 листопада 2016 року Вищий адміністративний суд України відмовив у відкритті касаційного провадження. За цих обставин Військова частина А3840 вважає, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження апеляційний суд порушив норми процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини А3840 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А3840 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак