Ухвала суду № 64007755, 12.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/15301/16

У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., розглянувши зауваження представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 15 грудня 2016 року справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року та на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва, голови Шевченківського районного суду м. Києва, керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду, третя особа ОСОБА_4 про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року вирішено передати справу № 826/15301/16 до Житомирського апеляційного адміністративного суду за підсудністю.

Представником позивача було подано зауваження на журнал судового засідання від 15 грудня 2015 року.

ОСОБА_5 зазначає, що при розгляді апеляційних скарг ОСОБА_1 на дві ухвали суду по даній справі вівся один журнал судового засідання, а також про те, що журнал судового засідання є неповним.

Головуючий суддя у справі, перевіривши зауваження на журнал судового засідання, заслухавши звукозапис технічної фіксації, здійсненої на комплексі "Камертон", вважає, що наявні підстави для часткового задоволення вказаних зауважень, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Отже, розгляд зауважень на технічний запис та журнал судового засідання відбувається поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень, або вони відхиляються. Така ухвала не підлягає оскарженню.

Частинами 1 та 3 ст. 41 КАС України передбачено, що суд, під час судового розгляду адміністративної справи, здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, зокрема компакт-диск, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Статтею 42 КАС України визначено, що у журналі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; номер носія інформації; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Перевіривши правильність відображення в журналі судового засідання процесуальних дій на основі технічного запису, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у журнал судового засідання щодо назви процесуальної дії, вчиненої о 16:46:19, зазначивши назву процесуальної дії «вирішення питання щодо передання справи за підсудністю».

В іншій частині журнал судового засідання відповідає вимогам ст. 42 КАС України.

Також представник позивача вказала про не зазначення її позицій стосовно процесуальних дій, що вчинялися.

Аналіз норм КАС України свідчить про відсутність у особи, яка веде журнал судового засідання, обов'язку детально (дослівно) описувати (записувати) у такому журналі пояснення сторін, зміст запитань та зміст відповідей всіх учасників процесу, з цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписуючого засобу.

Стосовно посилання ОСОБА_3 на ту обставину, що по апеляційних провадженнях за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на дві ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 826/15301/16 вівся один журнал судового засідання, то в журналі судового засідання від 15 грудня 2016 року відображено, що розглядається адміністративна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року та на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року (а.с. 105).

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року та на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року по справі № 826/15301/16 розглядалися в одному об'єднаному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 41, 43, 160 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про внесення виправлень до журналу судового засідання від 15 грудня 2016 року по справі № 826/15301/16 задовольнити частково.

Внести виправлення в журнал судового засідання від 15 грудня 2016 року по справі № 826/15301/16 щодо назви процесуальної дії, вчиненої судом о 16:46:19, зазначивши назву процесуальної дії «вирішення питання щодо передання справи за підсудністю».

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов