Ухвала суду № 64007420, 11.01.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2017 р. справа № 804/3996/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року по справі № 804/3996/16 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та акта камеральної перевірки,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Позивачем до апеляційної скарги додано квитанцію № 0.0.664438981.1 від 06.12.2016 року на суму 1515грн. судового збору, проте дана сума сплачена не в повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 містить дві вимоги: немайного та майного характеру:

- скасувати акт камеральної перевірки;

- скасувати податкове повідомлення-рішення;

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою-підприємцем розмір ставок судового збору становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відтак, за подачу адміністративного позову сума судового збору, яка підлягала сплаті становила на момент звернення позивача до суду 551грн.20коп (1378грн.*1%=459,26грн., але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551,20грн.).

За подання адміністративного позову немайного характеру фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 1378грн. (станом на 01.01.2016 мінімальна заробітна плата).

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала загальна сума судового збору 1929грн. 20коп. (1378+551,20=1929,20), то при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2122грн. 12коп. (1929,20*110%=2122,12). Отже з урахуванням сплаченої суми позивачу потрібно доплатити 607грн. 12коп. (2122,12-1515=607,12) за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 31217206781004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім цього, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу позивача, судом встановлено, що в прохальній частині апеляційної скарги не зазначено вимог особи стосовно результатів розгляду позову.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе надати двадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, а саме надання суду оригіналу документу про сплату судового збору та визначити вимоги стосовно результатів розгляду позову.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України , -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року по справі № 804/3996/16 - залишити без руху та надати двадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай