Постанова № 64007412, 11.01.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

"11" січня 2017 р. Справа № 924/1401/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В. суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши клопотання Відповідача 2-Товариства з обмеженою відповідальністю «Летичів Аг-ро» про повернення судового збору у справі №924/1401/14

за позовом прокурора Летичівського району Хмельницької області

до 1. Летичівської районної державної адміністрації смт.Летичів Хмельницької області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Летичів Агро»

с.Снітівка Летичівського району Хмельницької області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів:

1. Відділ Держземагентства в Летичівському районі смт.Летичів Хмельницька області

2. Снітівська сільська рада с.Снітівка Летичівського району Хмельницької області

про визнання недійсним розпорядження голови Летичівської районної державної адмі-

ністрації №124/2013-р від 29.04.2013р. та

визнання недійним договору оренди земельної частки(паю) від 29.04.2013р.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2015р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Летичів Агро» на рішеньня господарського суду Хмельницької області від 05.12.2014р. у справі №924/1401/14 задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постанова не оскаржувалася та набрала законної сили з дня її прийняття.(арк.справи 204-208).

Разом з тим, у резолютивній частині постанови апеляційний суд не зазначив про вирішення питання повернення сплаченого судового збору, згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

На адресу Рівненського апеляційного господарського суду 26.12.2016р. надійшло клопотан-ня ТзОВ «Летичів Агро» про повернення витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокуро-ра, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення дер-жавного мита з бюджету.

Апеляційний суд вправі прийняти додаткову постанову за заявою особи, яка бере участь у справі, або за своєю ініціативою у разі, якщо він скасував рішення господарського суду першої інстанції повністю або частково і прийняв нове рішення (пункт 2 статті 103 ГПК). Додаткову пос-танову може бути прийнято апеляційним судом з підстав і в порядку, зазначеному у ст.88 ГПК. Якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших су-дових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сто-рони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на під-ставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання. Таке рішення (ухвалу, постанову) може бути прийнято з питань розподілу сум судового збору або їх повернення і в тому разі, якщо відповідна вимога у розгляді справи з якихось причин не заявлялася.

Дотримання такої практики Вищим господарським судом України вбачається з п.11 постано-ви Пленуму «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуаль-ного кодексу України» від 17.05.2011р. №7 та у п.4.10 постанови Пленуму «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02. 2013р. №7.

Таким чином, існують підстави для задоволення клопотання Відповідача-2 та винесення до-даткової постанови про повернення з Державного бюджету України сплаченого судового збору, при цьому таке доповнення не змінює суті постанови.

Керуючись ст.ст. 49, 88, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу Украї-ни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Летичів Агро» про повернення судово-го збору у справі №924/1401/14 - задоволити.

2. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Летичів Агро» (31543, Хмельницька обл., Летичівський район, с.Снітівка, вул.Садова, буд.2, ідентифікаційний код юридичної особи 34978673) 1 218 грн. судового збору, сплаченого за по-дання апеляційної скарги платіжним дорученням №1751 від 22.12.2014р.

3. Надіслати заявнику оригінал платіжного доручення №1751 від 22.12.2014р. на суму 1 218 грн.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: оригінал платіжного доручення №1751 від 22.12.2014р. на суму 1 218 грн.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Олексюк Г.Є.