Ухвала суду № 64007406, 12.01.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" січня 2017 р. Справа № 5021/321/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Плахов О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка (вх. №211 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 19.12.2016 р. по справі 5021/321/12,

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області,

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Нафтопроммаш, м. Охтирка, Сумська область,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.12.2016 р. у справі № 5021/321/12 (суддя Яковенко В.В.) скаргу ліквідатора на дії учасника ліквідаційної процедури задоволено. Дії комітету кредиторів ПАТ Нафтопроммаш в частині зобовязання ліквідатора повернути кошти, сплачені в рахунок погашення вимог кредиторів 2-4 черг з метою подальшого їх спрямування на погашення вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка Сумської області (п. 5 протоколу №47 зборів комітету кредиторів ПАТ Нафтопроммаш від 28.09.2016) визнано протиправними. У задоволенні клопотання ліквідатора ОСОБА_2 про припинення провадження у справі в частині погашених кредиторських вимог відмовлено.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 19.12.2016 р. по справі 5021/321/12 та залишити скаргу ліквідатора ПАТ «Нафтопроммаш» на дії учасника ліквідаційної процедури без задоволення.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 19.12.2016 р. подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано докази надсилання апеляційної скарги сторонам у справі про банкрутство кредиторам (комітету кредиторів).

Відповідно до п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Також колегія суддів зазначає, що апелянт з апеляційною скаргою звернувся 26.12.2016 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, який передбачений п. 8 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

В редакції ЗУ «Про судовий збір» від 08.10.2016 року (який діяв на час звернення з апеляційною скаргою) стаття 5 пільги щодо сплати судового збору, має вичерпний перелік осіб звільнених від сплати судового збору. В зазначеній статті немає Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду ,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка, на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.12.2016 р. у справі № 5021/321/12.

Додаток: заявнику - матеріали скарги з додатками на 3 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Камишева Л.М.